Решение № 2-630/2019 2-630/2019~М-461/2019 М-461/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2-630/2019

Подлинник

Дело №


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

24 июля 2019 года <адрес>

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибатовой Л.И,

при секретаре Султанове Н.Р,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Лаишевского районного суда Республики Татарстан гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа и процентов,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском и просит взыскать с ФИО2 долг в размере 1 111 111 рублей 11 копеек, неустойку за просрочку возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 887 рублей 36 копеек, неустойку за просрочку возврата денежных средств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения судом из расчета 235 рублей 92 копейки ежедневно за каждый день просрочки, судебные расходы за оказание юридической помощи в размере 2 000 рублей, государственную пошлину в размере 13 765 рублей.

Указано, что в первой половине декабря 2018 года ФИО2 получил от ФИО1 в долг денежные средства в сумме 1 111 111 рублей 11 копеек, в подтверждение ответчиком была выдана расписка. Однако ответчик свои договорные обязательства не выполнил. Истец ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направил претензию о необходимости возврата денежной суммы займа в течение 10 дней с момента получения претензии, дата получения ответчиком претензии – ДД.ММ.ГГГГ, срок истек ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 иск поддержал по тем же основаниям.

Представитель ответчика ФИО5 иск не признала. Представила отзыв.

Выслушав явившихся участников, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим отклонению.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.

Риск несоблюдения надлежащей формы договора займа, повлекшего недоказанность факта его заключения, лежит на заимодавце.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленной суду расписки следует, что ФИО2 должен ФИО1 1 111 111 рублей 11 копеек.

Как следует из пояснений представителя ответчика, Арбитражным судом Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение по иску ООО «Промсервис» к ООО «Вест Групп» (руководитель ФИО2), по условиям которого истец отказался от требований о взыскании 1 000 000 рублей задолженности, 2 547 рублей 95 копеек неустойки в полном объеме, ответчик признал требования в части суммы задолженности и выплачивает истцу денежную сумму в размере 1 000 000 рублей. ФИО1 (работник ООО «Промсервис») попросил ФИО2 написать представленную расписку. Однако денежные средства по данной расписке не передавались.

Представленная в подтверждение наличия заемных обязательств между сторонами расписка, исходя из буквального толкования содержащихся в них слов и выражений, в силу положений ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют о заемных правоотношениях между истцом и ответчиком в отношении указанной в расписке сумме. Расписка не содержит условие об обязательстве возврата. Содержание представленной расписки не свидетельствует о заключении сторонами договора займа.

Слово «должен» в расписке не может рассматриваться как доказательство наличия у ответчика перед истцом обязательств именно по договору займа. Доказательства передачи денежных средств в спорной сумме суду не представлены, не имеется их в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

ФИО1 в удовлетворении требований к ФИО2 о взыскании суммы займа и процентов отказать.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.И.Сибатова