Решение № 2-7412/2018 2-7412/2018~М-6178/2018 М-6178/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-7412/2018

Копия Дело №2-7412/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Казань 10 сентября2018 года

Вахитовский районный суд городаКазаниРеспублики Татарстан в составе председательствующего судьи АхметжановаА.Ф.,

при секретаре Хакимовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Татфондбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту – Истец, Банк) обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 29.11.2016г. между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ... на потребительские нужды. По Индивидуальным условиям Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в размере 997 000 руб. со сроком кредитования 36 месяцев и сроком возврата кредита не позднее 29.11.2019г. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22,49% годовых.

Истец в полном объеме выполнил обязательства по кредитному договору, однако ответчиком обязательства по кредитному договору ... от 29.11.2016г. исполняются ненадлежащим образом.

Руководствуясь изложенным, ПАО «Татфондбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору... от 29.11.2016г. в сумме 1242332,01 руб., возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14411,66 руб.

Представитель истца в суд не явился, согласно письменного заявления, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела без их участия исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, в удовлетворении иска просил отказать, поскольку имеется решение суда от 20.11.2017г., которым кредитный договор ... от 29.11.2016г. заключенный между ПАО «Татфондбанк» ФИО1 расторгнут, решение суда вступило в законную силу 10.01.2018г.

Третье лицо ГК «АСВ» в судебное заседание не явилось, о дате, месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Заслушав представителя ответчика, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 29.11.2016г. между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ... на потребительские нужды. По Индивидуальным условиям Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в размере 997 000 руб. со сроком кредитования 36 месяцев и сроком возврата кредита не позднее 29.11.2019г. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22,49% годовых.

Заочным решением Вахитовского районного суда г. Казани от 20.11.2017г. расторгнуткредитный договор ..., заключенный 29.11.2016г. между Публичным акционерным обществом «Татфондбанк» и ФИО1. С Публичного акционерного общества «Татфондбанк» в пользу ФИО1 взыскана компенсацияморального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб. В остальной части исковых требований отказано. СПубличного акционерного общества «Татфондбанк» в бюджет муниципального образования г. Казани взыскана государственная пошлина в размере 600 руб.

Причиной расторжения кредитного договора, фактически послужило то основание, что денежные средства по кредитному договору ФИО1 получены не были.

Заочное решение Вахитовского районного суда г. Казани от 20.11.2017г. вступило в законную силу 10.01.2018г.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку, ранее заочным решением Вахитовского районного судаг. Казани от 20.11.2017 г. было установлено то обстоятельство, что при оформлении кредитного договора ответчиком по настоящему иску были подписаны все документы для получения кредита, однако ФИО1 денежные средства не получил, в связи с тем, что они были перечислены банком на беспроцентный текущий счет и не были выданы ему из кассы, ввиду отсутствия денежных средств, то основания для удовлетворения требований по настоящему иску отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований истца следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искаПубличного акционерного общества «Татфондбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан, в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, через Вахитовский районный суд г.Казани.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Ахметжанов А.Ф.