Решение № 2-707/2020 2-707/2020~М-534/2020 М-534/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 2-707/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Саранск 29 мая 2020 г.

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Мамаевой Е.С.,

при секретаре Рыженковой Л.И.,

с участием истцов: ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба от преступления, процентов, судебных расходов, морального ущерба,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании ущерба от преступления, процентов, судебных расходов, морального ущерба. В обоснование требований указал: что в период с 01.06.2016 по 15.07.2016 ФИО2 было совершено преступление, в результате которого истцу причинен материальный ущерб на 150000 руб., а именно под предлогом приобретения земельных участков завладел денежными средствам истца. Во время следственных действий ФИО2 возместил часть ущерба в размере 10000 руб. Приговором Ленинского районного суда Республики Мордовия ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ.

Виновными действиями ФИО2 истцу причинен моральный вред, выраженный в нравственных страданиях, а именно: стресс, страх, подавленное психическое состояние, унижение, переживание, так как систематически на протяжении почти 3 лет ФИО2 вводил в заблуждение истца и его мать, касаемо готовности оформления земельных участков, а в последующем и возврата денег, при этом цинично пользуясь доверительным отношением к нему. Из-за действий ФИО2 ухудшилось здоровье матери истца, обострился псориаз.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный преступлением 140000 руб., проценты в сумме 52703 руб. 21 коп., компенсацию морального вреда в размере 300000 руб. судебные расходы в размере 275 руб.

В судебном заседании истец – ФИО1 исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, отбывающий наказание в местах лишения свободы, о дате и времени слушания дела извещен заблаговременно с вручением копии искового заявления, о чем в деле имеется расписка ответчика, на дату разрешения спора возражений на иск не представил, никаких ходатайств, в том числе, о проведении судебного заседания в режиме видеоконференц-связи, не заявил. Необходимость личного присутствия его в судебном заседании отсутствует.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Ответственность за причинение вреда наступает, если установлены противоправность поведения причинителя вреда, факт наступления вреда, наличие причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (ч. 2 статьи 15 ГКРФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу ч. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23.03.1979 г. «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением» снижение размера подлежащего возмещению ущерба не допускается, если он причинен преступлением, совершенным с корыстной целью.

На основании п. 15 данного Постановления Пленума при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Приговором Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 августа 2019 г., ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 3 года. По уголовному делу ФИО1 был признан потерпевшим.

Приговором суда установлено, что в конце мая 2016 года ФИО2 сообщил ранее знакомому ФИО1 о возможности приобретения земельных участков. ФИО2, используя ранее сложившиеся доверительные отношения с ФИО1, решил путем злоупотребления доверием, совершить хищение денежных средств, принадлежащих последнему, под предлогом организации продажи ему земельных участков, расположенных рядом с селом <адрес>, заведомо не имея намерений и возможности организовать их продажу. ФИО2 завладев, таким образом, денежными средствами ФИО1 в общей сумме 150 000 рублей, обратив их в свое пользование, тем самым похитив их путем злоупотребления доверием последнего, распорядился ими по своему усмотрению, достигнув своей корыстной цели, не выполнив взятые на себя обязательства и причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 150 000 рублей.

Приговором суда установлено, что ФИО2. частично возместил причиненный ущерб, материалы дела содержат расписку о получении 11.06.2019 ФИО1 от ФИО2 денежных средств в размере 10000 руб. (л.д.-14-20).

Согласно ч. 2 и 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доказательств отсутствия причинения ущерба или причинения ущерба в меньшем размере, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности за противоправное (незаконное) пользование чужими денежными средствами, ставшее следствием их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выражающийся в невозврате соответствующих денежных средств в срок.

Определяя сумму процентов, подлежащих взысканию в пользу ФИО1, суд приходит к выводу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2016 по 31.01.2020, в размере 43 518 руб. (50000 руб. период с 01.06.2016 – 15.06.2016 15 дней*7,53%/366 дней =154,30 руб.; период с 16.06.2016 – 13.07.2016 28 дней*7,82%/366=299,13 руб.). С 13.07.2016 увеличение суммы долга на 79000 руб., общая сумма долга составила 129000 руб. за период с 14.07.2016 – 14.07.2016 1 день*7,82%/366 =27,5 руб.; за период с 15.07.2016 – 15.07.2016 1 день*7,1%/366 = 25,02 руб.). С 15.07.2016 увеличение суммы долга на 21000 руб., общая сумма долга составила 150000 руб. (за период с 16.07.2016 – 31.07.2016 16 дней*7,1%/366 = 465,57 руб; за период с 01.08.2016 – 18.09.2016 49 дней*10,5%/366=2108,61 руб.; 19.09.2016 - 31.12.2016 104 дня*10%/366 = 4 262,30 руб.; с 01.01.2017 – 26.03.2017 85 дней*10%/365=3493,15 руб.; с 27.03.2017 – 01.05.2017 36 дней*9,75%/365=1 442,47 руб.; с 02.05.2017 – 18.06.2017 48 дней*9,25%/365=1 824,66 руб.; с 19.06.2017 – 17.09.2017 91 день*9%/365=3 365,75 руб.; с 18.09.2017 – 29.10.2017 42 дня*8,5%/365=1 467,12 руб.; с 30.10.2017 – 17.12.2017 49*8,25%/365=1 661,30 руб.; с 18.12.2017 – 11.02.2018 56 дней*7,75%/365=1 783,56; с 12.02.2018 – 25.03.2018 42 дня*7,5%365%=1 294,52 руб.; с 26.03.2018 – 16.09.2018 175 дней*7,25%/365=5 214,04 руб.; с 17.09.2018 – 16.12.2018 91 день*7,5%/365=2 804,79 руб.; с 17.12.2018 – 11.06.2019 177 дней*7,75%365=5 637,33руб.) 11.06.2019 частичная оплата долга в размере 10000 руб. Общая сумма долга составила 140000 руб. (за период с 12.06.2019 – 16.06.2019 5 дней*7,75%/365=148,63 руб.4 с 17.06.2019 – 28.07.2019 42 дня*7,5%/365=1 208,22 руб.; с 29.07.2019 – 08.09.2019 42 дня*7,25%/365=1 167,95 руб.; с 09.09.2019 – 27.10.2019 49 дней*7%/365=1 315,62 руб.; с 28.10.2019 – 15.12.2019 49 дней*6,5%/365=1 221,64 руб.; с 16.12.2019 – 31.12.2019 16 дней* 6,25%/365=383,56 руб.; с 01.01.2020 – 31.01.2020 31 день*6,25%/366=741,12 руб.).

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст.42 УПК РФ, потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что применительно к статье 44 УПК РФ потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (статья 42 УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу.

Кроме того, в п.24. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 (ред. от 09.02.2012) «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений ст.151 и п.2 ст.1101 ГК РФ и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости.

По уголовному делу ФИО1 признан потерпевшим в силу ст. 42 УПК РФ, однако, приговором Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 августа 2019 г. не установлен факт причинения истцу морального вреда, физических и нравственных страданий, в частности, вреда здоровью, в связи с преступлением, совершенным ФИО2

Сам факт хищения путем обмана ответчиком ФИО2, принадлежащих ФИО1 денежных средств, еще не свидетельствует о причинении ему морального вреда, так как хищением личного имущества нарушены имущественные права истца. Доказательств причинения истцу вреда здоровью, действиями ответчика, не представлено.

В виду того, что действиями ответчика не затрагиваются личные неимущественные права истца или принадлежащее ему другое нематериальные благо, требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, таким образом, взысканию с ответчика подлежат судебные расходы, понесённые истцом в связи с уплатой почтовых расходов в сумме 255 руб. 11 коп. В подтверждение понесенных расходов представлена квитанция за пересылку почтового отправления ФИО2 на общую сумму 255 руб. 11 коп. (л.д.6)

В соответствии с п.п. 4 п.1 ст.333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4870 руб.

С учетом изложенного, оценивая достаточность и взаимосвязь представленных сторонами доказательств в их совокупности, суд разрешает дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба от преступления, процентов, судебных расходов, морального ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 140 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 43 518 руб., судебные расходы в размере 255 руб. 11 коп., а всего 183773(сто восемьдесят три тысячи семьсот семьдесят три) руб. 11 коп.

В остальной части иска, отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 4870 (четыре тысячи восемьсот семьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия Мамаева Е.С.

Мотивированное решение суда изготовлено 01.06.2020

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия Мамаева Е.С.

1версия для печати