Решение № 2-2079/2025 2-2079/2025~М-1209/2025 М-1209/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 2-2079/2025

Дело № 2-2079/2025

УИД 50RS0049-01-2025-002979-69

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

10 июня 2025 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шаниной Л.Ю., при секретаре Пиманкиной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Центр Профессионального взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО ПКО «Центр Профессионального взыскания» обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., почтовых расходов в размере 76 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МКК «Денежная единица» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, в соответствии с условиями которого заемщику были представлены денежные средства в размере 30 000 руб., со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь заемщик обязательства по вышеуказанному договору займа не исполнил. Полная задолженность по договору составляет 69 000 руб., в том числе: 30 000 руб. - сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 39 000 руб. - сумма неоплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ООО ПКО «Центр Профессионального взыскания» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца – представителя ООО ПКО «Центр Профессионального взыскания».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судом по месту его жительства была направлена судебная повестка заказным письмом с уведомлением о вручении вызова в суд.

Согласно положениям ст. 6 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в Российской Федерации», место регистрации гражданина должно совпадать с местом его жительства. Таким образом, ответчик был обязан обеспечить получение адресованной ему почтовой корреспонденции по месту его регистрации.

В силу положений ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении. В силу ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В связи с этим суд приходит к выводу, что суд выполнил свою обязанность по извещению ответчика о рассмотрении дела в суде согласно ст.ст. 113-116 ГПК РФ и с учетом ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Денежная единица» и ФИО1 был заключен договор № на предоставление микрозайма в размере 30 000 руб., со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. под 281,050% годовых (л.д. 11-13).

Факт предоставления денежных средств заемщику в размере 30 000 руб. подтверждается материалами дела.

При подписании индивидуальных условий договора займа, заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями договора займа.

Исходя из условий договора займа, заемщик принял на себя обязательства возвратить займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользованием займом в размере, сроки и в порядке, предусмотренном индивидуальными условиями договора займа.

Вместе с тем обязательства по договору займа заемщиком исполнены не были надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Денежная единица» на основании Договора уступки прав требования (цессии) № уступило право требования по Договору № ООО Профессиональная коллекторская организация «Финансовые системы» (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ ООО Профессиональная коллекторская организация «Финансовые системы» на основании Договора уступки прав требования (цессии) № уступило право требования по Договору № ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» (л.д. 14-16). Таким образом, согласно Договору уступки прав требования (цессии) стороной по Договору (новым кредитором) с ДД.ММ.ГГГГ является ООО ПКО «Центр профессионального взыскания».

Ответчику направлялись уведомления об уступке права требования и требование о полном погашении долга, однако ФИО1 мер к погашению задолженности не предпринял, на требование истца не отреагировал (л.д. 32).

Согласно расчету истца сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 69 000 руб., из которых 30 000 руб. - сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; 39 000 руб. - сумма неоплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет истца судом проверен и признан правильным.

Доказательств погашения указанной задолженности суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ сумма займа должна быть возвращена в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе, во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

В силу ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ч.1 ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Разрешая исковые требования, суд, приходит к выводу о том, что ответчиком возражений по иску не представлено, факт заключения договора микрозайма и получения денежных средств в указанном в договоре размере и на согласованных сторонами условиях не оспаривался, расчет исковых требований, представленный истцом, не оспорен, в связи с чем, суд удовлетворяет заявленные исковые требования и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору микрозайма в заявленном размере 69 000 руб.

Учитывая положения ст.ст. 98, 88 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 76 руб., поскольку указанные расходы истца подтверждаются документально и относятся к судебным расходам (л.д. 8).

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО ПКО «Центр Профессионального взыскания» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Центр Профессионального взыскания» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 76 руб.

Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: