Постановление № 5-30/2019 от 20 марта 2019 г. по делу № 5-30/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 марта 2019 года пос. Дубна Тульской области

Судья Одоевского районного суда Тульской области Никифорова О.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО6, его представителя по доверенности ФИО7, потерпевшей ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО6, <данные изъяты>,

установил:

ФИО6 совершил иные насильственные действия, причинившие телесные повреждения и физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

17.02.2019 в 02 часа 30 минут, ФИО6, находясь в подъезде дома <адрес>, не являясь близким родственником, во время ссоры на фоне личных неприязненных отношений, нанес один удар ногой в дверь, за которую правой рукой держалась ФИО1, причинив ей своими действиями телесные повреждения в виде ушиба лучезапястного сустава, а также физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, при этом эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Ответственность за данное нарушение предусмотрена ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО6 вину не признал, с протоколом об административном правонарушении не согласился. <данные изъяты> В начале третьего часа он услышал стук в стену, после во входную дверь, оделся и открыл дверь. Увидел соседку ФИО1, которая громко кричала, <данные изъяты>. Из своей квартиры он не выходил, удар по двери не наносил, по руке ФИО1 также не бил. Причину возникновения ушиба у ФИО1 пояснить не смог.

Представитель ФИО6 по доверенности ФИО7 в судебном заседании просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 за отсутствием состава административного правонарушения. Указал, что протокол об административном правонарушении, заключение эксперта не являются допустимыми доказательствами, поскольку выполнены с нарушением норм материального права. Пояснил, что в совокупностью с письменными объяснениями ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО4 и объяснениями, данными в судебном заседании, нельзя сделать однозначный вывод о том, кем причинено указанное повреждение ФИО1-ФИО6 В.В., либо самой ФИО1 в результате ударов рукой по двери. ФИО6 умышленных ударов по руке ФИО1 не наносил.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что с ней по соседству проживают С-ны <данные изъяты> 17.02.2019, в очередной раз, услышав шум <данные изъяты> постучала к ним в дверь, <данные изъяты>, так как была ночь, а поскольку она работает <данные изъяты>, то устает и ей необходимо отдыхать. Дверь резко открыл ФИО6, она отскочила к своей двери и держала ее правой рукой. <данные изъяты> ФИО6 ударил ногой по ее двери, попав ей в руку, отчего она испытала физическую боль. Полагала, что в причинении ей телесных повреждений виноват ФИО6, поскольку между ними на протяжении года неприязненные отношения.

Выслушав объяснения ФИО6, его представителя по доверенности ФИО7, потерпевшей ФИО1, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Административная ответственность по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности).

Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Несмотря на отрицание вины ФИО6, факт совершения последним административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого 17.02.2019 ФИО6 совершил иные насильственные действия в отношении ФИО1, а именно нанес один удар ногой в дверь, за которую правой рукой держалась ФИО1, причинив тем самым телесные повреждения и физическую боль;

- заявлением ФИО1 от 18.02.2019 о принятии мер к ФИО6, который ночью 17.02.2019, находясь на лестничной площадке <адрес>, нанес удар ногой по ее входной двери, за которую она держалась правой рукой, причинив ей телесные повреждения;

- рапортом УУП ОП «Дубенское» ФИО3 от 18.02.2019;

- письменными объяснениями потерпевшей ФИО1 от 18.02.2019, из которых следует, что в соседней квартире проживает семья С-ных <данные изъяты>, с которыми у нее сложные отношения, <данные изъяты>, из-за этого она не может нормально отдыхать у себя дома. На неоднократные попытки поговорить с С-ными, ничего не решалось. 17.02.2019 около 02 часов 05 минут она находилась дома, <данные изъяты>. Она (ФИО1) долго терпела, но все же решила пойти к соседям <данные изъяты>. Когда ФИО6 открыл дверь, то стал кричать, после чего ударил ногой по ее двери, за которую она держалась правой рукой, в результате чего повредил ей руку. В связи с болью в руке на утро, она обратилась к врачу;

- справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной дежурным врачом МУЗ «ТГБСМП им. Д.Я. Ваныкина», диагноз – ушиб области правого лучезапястного сустава;

- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным государственным судебно-медицинским экспертом отдела экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц ГУЗ ТО «БСМЭ» ФИО5, из которого следует, что при осмотре ФИО1 обнаружены такие повреждения, как кровоподтек на правом предплечье, причиненный ударным действием либо действием давления тупого твердого предмета, и не причинили вреда здоровью. Давность повреждений в пределах 2-3 суток;

- показаниями свидетеля ФИО2, данными в суде, из которых следует, что ФИО1 приходится ей дочерью, ФИО6 их сосед. 17.02.2019 около 3 часов ночи, она услышала шум <данные изъяты>. Ее дочь решила пойти к соседям <данные изъяты>, поскольку невозможно отдыхать. Ее дочь (ФИО1) постучала в дверь к соседям. Она (свидетель) слышала, что дверь открыл ФИО6 и говорил на повышенных тонах. Она (свидетель ФИО2) в момент разговора ее дочери с ФИО6 стояла сзади дочери. Услышала удар по двери. Увидела, что дочь присела, держалась за руку. Как ей стало известно, что ФИО6 ударил ногой по двери и попал по руке ее дочери. Добавила, что шум <данные изъяты> по ночам длится на протяжении года.

Исследование потерпевшей ФИО1 проведено государственным судебно-медицинским экспертом отдела экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц ГУЗ ТО «БСМЭ» ФИО5, в пределах ее компетенции, изложенные в нем выводы обоснованы, объективно подтверждаются другими доказательствами, согласуются с материалами дела об административном правонарушении и не содержат противоречий, в связи с чем, судья расценивает заключение судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ как допустимое и достоверное доказательство.

Оснований сомневаться в правдивости показаний свидетеля ФИО2 не имеется, поскольку она была предупреждена об ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ее показания последовательны и согласуются с показаниями потерпевшей ФИО1, а также письменными материалами дела.

Каких-либо доказательств заинтересованности свидетеля ФИО2 в исходе дела материалы дела не содержат. Оснований для оговора ФИО6 со стороны ФИО1 по делу не установлено. Поводов сомневаться в показаниях потерпевшей ФИО1 также не имеется.

Суд не доверяет позиции ФИО6 и его представителя, высказанной в суде о том, что ФИО6 не наносил удар по двери ФИО1 и не причинял ФИО1 физической боли и телесных повреждений, поскольку она опровергается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе справкой из МУЗ «ТГБСМП им. Д.Я. Ваныкина», заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 обнаружены такие повреждения, как кровоподтек на правом предплечье, причиненный ударным действием либо действием давления тупого твердого предмета, и не причинили вреда здоровью, что находится в причинно-следственной связи с нанесением удара, а также показаниями свидетеля ФИО2 и потерпевшей ФИО1, содержанием письменных доказательств, оснований не доверять которым не имеется.

Показания свидетеля ФИО4, данные ею в суде, о том, что ее супруг ФИО6 не наносил удар в дверь, за которую держалась рукой ФИО1, опровергаются другими доказательствами по делу, в связи с чем, суд относится к ним критически и расценивает их как стремление помочь своему родственнику ФИО6 избежать ответственности.

Доказательств, подтверждающих позицию ФИО6 о том, что он не наносил удар по двери, за которую правой рукой держалась ФИО1, суду не представлено.

Позиция представителя ФИО6 по доверенности ФИО7 о том, что протокол об административном правонарушении не является допустимым доказательством, не говорит о том, что ФИО6 не наносил удар по двери, за которую правой рукой держалась ФИО1, вследствие чего ей (ФИО1) были причинены телесные повреждения и физическая боль.

Совокупность собранных по делу относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО6 состава административного правонарушения и квалификации его действий по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении ФИО6 административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, смягчающие обстоятельства, <данные изъяты>, а также учитывает, что ФИО6 положительно характеризуется по месту работы, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих его ответственность.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела и приведенных норм права, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, прихожу к выводу о необходимости назначения ФИО6 наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 6.1.1, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, который перечислить в УФК по Тульской области МОМВД России «Суворовский», расчетный счет <***> (банк получателя: ГРКЦ ГУ банка России по Тульской области), ОКТМО 70618151, БИК 047003001, КПП 713301001, ИНН <***>, КБК 18811690050056000140, идентификатор 18880471190130999130, наименование платежа – штраф ОВД.

На основании ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Одоевский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья О.А. Никифорова