Решение № 2-1014/2024 2А-132/2025 2А-132/2025(2-1014/2024;)~М-753/2024 М-753/2024 от 8 апреля 2025 г. по делу № 2-1014/2024

Дело № 2а-132/2025

28RS0005-01-2024-002283-76


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 апреля 2025 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Залуниной Н.Г.,

при секретаре ФИО3

с участием представителя административного истца ФИО7, представителя административного ответчика администрации Благовещенского муниципального округа <адрес> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к управлению имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа, администрации Благовещенского муниципального округа <адрес> о признании бездействия незаконным,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением указав, что ДД.ММ.ГГГГ истцом поданы заявления в управление имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа <адрес> (далее – Управление) о предварительном согласовании предоставления в аренду земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства (вх. <номер>, 3865). 05 и ДД.ММ.ГГГГ Управлением подготовлены отказы на указанные обращения (вх. <номер>, 2848). ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским районным судом <адрес><номер>а-369/2024 вынесено решение о признании данных отказов незаконными, с возложением обязанности на Управление повторно рассмотреть заявления ФИО2 (вх. <номер>, 3865). При этом повторное рассмотрение данных обращений Управлением состоялось лишь в июне 2024 года. На заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ был представлен повторный отказ от ДД.ММ.ГГГГ, мотивированный тем, что местоположение точек земельного участка, которые просит установить административный истец, накладывается на земельные участки 28:10:013013:5952, 28:10:013013:5950, 28:10:013013:5953. Вместе с тем, на дату подачи заявлений (вх. <номер>, 3865) в Управление ФИО4, уже имелось решение Благовещенского районного суда <адрес><номер>а-1043/2023 о возложении обязанности на Управление повторно рассмотреть заявления ФИО1, о согласовании схемы земельного участка, границы которого имеют наложения со схемами участков, границы которых просил установить ФИО2. Административный истец полагает, что отказы Управления в согласовании предоставления земельных участков от 05 и ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение законодательства, не содержали полного перечня оснований для отказа, что в свою очередь повлекло его обращение в суд для его обжалования, несение дополнительных судебных расходов, связанных с рассмотрением данного дела.

На основании изложенного, ссылаясь на 168 ГК РФ, 39.15 ЗК РФ, 131, 132 ГПК РФ, с учетом уточнений исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, отказа от части исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец просит:

- признать незаконным бездействие управления имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа <адрес>, выразившееся в непредоставлении всех оснований отказа в решении от 05 и ДД.ММ.ГГГГ за исх. <номер>, 2848, предоставленных на заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ за вх. <номер>, 3865, в соответствии с п. 17 ст. 39.14 ЗК РФ и повлекшим повторное обращение в суд.

В ходе рассмотрения дела сторона истца отказалась от части исковых требований. Частичный отказ от исковых требований был принят определением от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу прекращено в части требований:

- о признании незаконным решений (отказов) Управления имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа исх. <номер> и от ДД.ММ.ГГГГ исх.<номер>, выданные на заявления ФИО2 на вх.<номер> от ДД.ММ.ГГГГ и вх. <номер> от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления в аренду земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства на полевом участке.

- об обязании Управления имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального повторно рассмотреть заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, 3865 о предварительном согласовании предоставления в аренду земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства на полевом участке.

- о признании незаконным постановления об утверждении схемы и предварительном согласовании, недействительными договоры аренды на земельные участки 28:10:013013:5952, 28:10:013013:5950, 28:10:013013:5953, а также исключении из сведений Единого государственного реестра прав запись регистрации о договорах аренды на земельные участки 28:10:013013:5952, 28:10:013013:5950,28:10:013013:5953.

- об исключении из сведений Единого государственного реестра прав границ земельных участков 28:10:013013:5952, 28:10:013013:5950, 28:10:013013:5953.

- о применении последствия недействительности договора аренды земельного участка с кадастровым номером 28:10:013013:5952, 28:10:013013:5950, 28:10:013013:5953 в виде понуждения арендатора вернуть Управлению имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа переданные по договорам аренды, вышеуказанные земельные участки.

- о признании незаконными действий Управления имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа, выразившиеся в предоставлении необоснованных решений от ДД.ММ.ГГГГ за исх. <номер> и ДД.ММ.ГГГГ за исх. <номер>, предоставленных на заявления ФИО2 о предварительном согласовании предоставления в аренду земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства на полевом участке и не указании всех оснований отказов.

Поскольку истец настаивал на разрешении оставшегося требования о признании незаконным бездействия управления имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа <адрес>, выразившегося в непредоставлении всех оснований отказа в решении от 05 и ДД.ММ.ГГГГ за исх. <номер>, 2848, предоставленных на заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ за вх. <номер>, 3865, определением от ДД.ММ.ГГГГ судом осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Представитель административного истца ФИО7 в судебном заседании пояснила, что настаивает на удовлетворении заявленных требований. Отказ административного ответчика сторона административного истца получила 05 и ДД.ММ.ГГГГ. Значительно позже узнали, что имеется право третьего лица на земельный участок, который пересекается с участком третьего лица, появилось ещё в 2022 году. Соответственно, при рассмотрении заявления публичный орган должен был привести все основания для отказа в удовлетворении заявления сразу.

Представитель администрации Благовещенского муниципального округа <адрес> ФИО5 просила суд отказать в удовлетворении исковых требований. В материалы дела представлены отзывы представителя администрации Благовещенского муниципального округа <адрес>, в соответствии с которыми она просит оставить исковое заявление без удовлетворения. Согласование предоставления земельного участка на территории Благовещенского муниципального округа происходит в соответствии с административным регламентом, утвержденным постановлением администрации Благовещенского муниципального округа <адрес><номер> от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении административного предоставления муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка»». В соответствии с п. 3.3.3 Административного регламента, заявителю отказывается в предоставлении Муниципальной услуги в случае наличия оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, установленных п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ. Подпунктом 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ установлено, что одним из оснований для отказа в предварительном согласовании границ земельного участка является то, что схема расположения данного земельного участка не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 настоящего кодекса. В соответствии с подпунктом 2 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек. При сопоставлении представленных ФИО2 сведений о характерных точках границ образуемого ей земельного участка установлено, что его местоположение накладывается на земельные участки 28:10:013013:5952, 28:10:0130135950, 28:10:0130135953 в связи с чем, ему был дан отказ. Кроме того, полагают, что ФИО2 мог быть пропущен срок исковой давности на обращение в суд с требованиями в порядке КАС РФ.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы уточненного административного иска, с учетом отказа от части исковых требований, материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом, надлежит рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

На основании п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Порядок рассмотрения обращений граждан урегулирован Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Из положений данного закона следует, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 3 ст. 5); обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (п. 4 ч. 1 ст. 10).

В ч. 1 ст. 3 того же закона сказано, что правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В силу ч. 2 ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Предварительное согласование предоставления земельного участка регламентировано в ст. 39.15 ЗК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 39.15 ЗК РФ в течение десяти дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган возвращает заявление заявителю, если оно не соответствует требованиям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи. При этом заявителю должны быть указаны причины возврата заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Согласно ч. 7 ст. 39.15 ЗК РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Как следует из материалов дела, истец ДД.ММ.ГГГГ подал заявления в управление имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа <адрес> о предварительном согласовании предоставления в аренду земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства (вх. <номер>, 3865). ДД.ММ.ГГГГ Управлением подготовлен отказ на обращение <номер> (вх. <номер>). ДД.ММ.ГГГГ Управлением подготовлен отказ на обращение <номер> (вх. <номер>). ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским районным судом <адрес> вынесено решение по делу <номер>а-369/2024 о признании данных отказов незаконными, с возложением обязанности на Управление повторно рассмотреть заявления ФИО2 (вх. <номер>, 3865). При этом повторное рассмотрение данных обращений Управлением состоялось лишь в июне 2024 года. На заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ был представлен повторный отказ от ДД.ММ.ГГГГ (вх. <номер>), мотивированный тем, что местоположение точек земельного участка, которые просит установить административный истец накладывается на земельные участки 28:10:013013:5952, 28:10:013013:5950, 28:10:013013:5953.

В материалы дела представлены выписки из ЕГРН на вышеуказанные земельные участки. Так, из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН № КУВИ-001/2024-206289997 следует, что дата присвоения кадастровых номеров 28:10:013013:5952, 28:10:013013:5950, 28:10:013013:5953 спорным земельным участкам – ДД.ММ.ГГГГ, то есть, время рассмотрения дела 2а-369/2024.

Как следует из договора аренды земельного участка <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок 28:10:013013:5953 был предоставлен ФИО1 для ведения личного подсобного хозяйства на полевом участке, сроком на 48 лет и 11 месяцев. Договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ФИО8 свои права и обязанности, установленные вышеуказанным договором аренды земельного участка.

Как следует из договора аренды земельного участка <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок 28:10:013013:5953 был предоставлен ФИО1 для ведения личного подсобного хозяйства на полевом участке, сроком на 48 лет и 11 месяцев. Договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ФИО8 свои права и обязанности, установленные вышеуказанным договором аренды земельного участка.

Как следует из договора аренды земельного участка <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок 28:10:013013:5950 был предоставлен ФИО1 для ведения личного подсобного хозяйства на полевом участке, сроком на 48 лет и 11 месяцев. Договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ФИО8 свои права и обязанности, установленные вышеуказанным договором аренды земельного участка.

Как следует из договора аренды земельного участка <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок 28:10:013013:5952 был предоставлен ФИО1 для ведения личного подсобного хозяйства на полевом участке, сроком на 48 лет и 11 месяцев. Договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ФИО8 свои права и обязанности, установленные вышеуказанным договором аренды земельного участка.

Из решения Благовещенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер>а-1043/2023 установлено, что ФИО1 обратился в Управление со схемой предварительного согласования границ земельного участка ДД.ММ.ГГГГ, получил отказ в предварительном согласовании границ земельного участка ДД.ММ.ГГГГ, который он обжаловал в суд.

Решением Благовещенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер>а-1043/2023 решение Управления об отказе в предварительном согласовании границ земельного участка было отменено, с возложением обязанности на Управление повторно рассмотреть заявление ФИО1

При этом, с учетом имеющейся у Управления информации, в нарушение требований п. 7 ст. 39.15 ЗК РФ, определяющего обязательное наличие в решении об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка всех оснований отказа, административный ответчик в своих отказах административному истцу ограничился формальным указанием на то, что в соответствии с общими правовыми нормами, ведение личного подсобного хозяйства в зоне природного ландшафта не допускается.

Учитывая данные обстоятельства, изложенная в письме Управления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе истцу информация, является не полной и не согласуется в полном объёме с фактическим обстоятельствам.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявление ФИО2 рассмотрено с нарушением действующего законодательства, в основу ответа положен формальный, не содержащий необходимой информации ответ, что повлекло действия ФИО2 по обжалованию отказа в судебном порядке, рассмотрению дела в суде и несению судебных расходов.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих правовых актах, в социальной сфере должны быть соблюдены принципы социального государства и поддержания доверия граждан к закону и действиям государственных органов, а также требования справедливости и соразмерности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд вправе удовлетворить требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными при наличии двух условий - если признает их несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование административного истца является обоснованным и подлежит удовлетворению в отношении Управления имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа <адрес>.

Поскольку Управление имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа <адрес> является самостоятельным юридическим лицом, уполномочено принимать оспариваемые решения, суд не усматривает неправомерных действий, нарушающих права административного истца, со стороны администрации Благовещенского муниципального округа. В этой связи в удовлетворении требований к администрации Благовещенского муниципального округа суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ,

решил:

административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Управления имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа <адрес>, выразившееся в непредоставлении всех оснований для отказа в решении от ДД.ММ.ГГГГ за исходящим <номер> и ДД.ММ.ГГГГ за исходящим <номер>, предоставленных на заявления ФИО2 о предварительном согласовании предоставления земельных участков в аренду.

В удовлетворении административных исковых требований к администрации Благовещенского муниципального округа <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Н.<адрес>