Постановление № 1-498/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 1-498/2020

Дело № 1 -498/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита «08» октября 2020 года

Судья Читинского районного суда Забайкальского края Кулакова К.Л.

при секретаре: Кирилловой М.И.,

с участием заместителя Читинского транспортного

прокурора Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры Друковой Я.Ю.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Гончаренко Н.Г. представившей удостоверение № и

ордер № от 03.09.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в

отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Органами следствия ФИО1, обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

29.08.2020 в период времени с 18 часов 34 минут до 18 часов 42 минут местного времени, ФИО1, работающий в должности охранника ЧОП «Пилот – 2» находясь на рабочей смене и осуществляя функции по охране общественного порядка в вагоне №2 пригородного электропоезда ЭПЗД - 0055, с момента отправления электропоезда ЭГ2322 - 55 с остановочной площадки Александровка Забайкальской железной дороги, расположенной в Читинском районе Забайкальского края, увидел на пассажирском кресле, стоящем в третьем ряду, сотовый телефон марки «Honor 8 s», оставленный Б. по собственной невнимательности. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного сотового телефона, и обращения его в свою пользу. Реализуя внезапно возникший преступный умысел ФИО1, 29.08.2020 в период времени с 18 часов 34 минут до 18 часов 42 минут местного времени, находясь в вагоне № 2 пригородного электропоезда ЭПЗД - 0055, в пути следования электропоезда ЭПЗД - -. 55 по железнодорожному перегону от остановочной площадки Александровка до ст. ФИО2 Забайкальской железной дороги, расположенному в Читинском районе Забайкальского края, убедившись, что никого рядом нет и за его действиями никто не наблюдает, в том числе и собственник телефона, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, сел на рядом стоящее пассажирское кресло, после чего рукой взял сотовый телефон марки «Honor 8s» imei 1 - №, imei 2 - № стоимостью 8000 рублей, в который были установлены сим-карта оператора «МТС» и карта памяти, не представляющие материальной ценности для потерпевшей, в чехле стоимостью 600 рублей, внутри которого находились денежные средства в сумме 50 рублей, банковская карта банка «Почта Банк» не представляющая материальной ценности для потерпевшей, принадлежащие Б. и положил его в карман надетых на нем брюк, тем самым похитил чужое имущество. После чего пройдя в общественный туалет вышеуказанного вагона, отключил похищенный телефон, с целью ограничения поступления входящих звонков. После чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по собственному усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Б. имущественный вред на сумму 8650 рублей, который для последней, является значительным.

Следователь СО Читинского ЛО МВД России на транспорте ФИО3, обратился с ходатайством в Читинский районный суд Забайкальского края о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1

В судебном заседании следователь СО Читинского ЛО МВД России на транспорте ФИО3 ходатайство поддержал по изложенным в нем основаниям.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1, выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с применением к нему меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

Адвокат Гончаренко Н.Г., позицию своего подзащитного поддержала, просит прекратить уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа её подзащитному ФИО1

Потерпевшая Б., согласно письменному заявлению не возражает против заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1

Заместитель Читинского транспортного прокурора Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры Друкова Я.Ю., считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела и применения меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1

Суд, исследовав представленные материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что ходатайство о прекращении уголовного дела и применения к ФИО1, судебного штрафа обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайство поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Установлено, что ходатайство о прекращении производства по уголовному делу с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа возбуждено перед судом надлежащим процессуальным лицом-следователем, в производстве которого находится уголовное дело и согласовано в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с руководителем следственного органа и надлежащим образом мотивировано.

Суд принимает во внимание, что ФИО1, ранее не судим по предыдущему месту работы Директором ООО «ЧОП Плот-2» характеризуется с положительной стороны, по месту жительству характеризуется положительно, вину признал, в содеянном раскаялся, загладил причиненный ущерб в полном объёме.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ, суд при определении размера судебного штрафа учитывает, что инкриминируемое органом расследования преступление, отнесено к категории средней тяжести, имущественное положение ФИО1

Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ, разъясняет ФИО1, что судебный штраф подлежит уплате в течение 30 дней со дня вступления постановления суда в законную силу, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части УК РФ, необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу - исполнителю в течение 10 дней после истечения установленного срока для уплаты судебного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 254 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя СО Читинского ЛО МВД России на транспорте ФИО3, о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и назначить судебный штраф в размере 15 000 рублей.

Разъяснить ФИО1, что судебный штраф подлежит уплате в течение 30 дней со дня вступления постановления суда в законную силу, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности; документ об уплате судебного штрафа предоставляется в суд вынесший постановление, в случае уплаты судебного штрафа в течение 10 дней после истечения установленного судом срока судебному приставу - исполнителю.

Оплату штрафа производить по следующим реквизитам: Получатель «Забайкальское Линейное управление министерства внутренних дел РФ на транспорте», юридический адрес: <...> УФК по Забайкальскому краю отделение Чита г.Чита, расчетный счет: <***>, л/с <***>, ОКТМО 76620000, ИНН <***>, 18811603121010000140.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства - сотовый телефон марки «Honor 8s» imei 1- 865986040004420, imei 2- 865986040789681; коробку из под похищенного сотового телефона марки «Honor 8s»; чехол сотового телефона; сим-карту сотового оператора «МТС»; карту памяти microSD; банковскую карту «Почта-Банк» после вступления постановления в законную силу, разрешить к использованию законному владельцу.

Вещественные доказательства – видеозапись «12_24_55», видеозапись «12_34_51» содержащиеся на CD диске хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня оглашения через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья К.Л. Кулакова