Решение № 2-1654/2019 2-1654/2019~М-1438/2019 М-1438/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 2-1654/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 16.08.2019

Решение в окончательной форме изготовлено 21.08.2019

16 августа 2019 г. г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Банщиковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Попик А.А.,

с участием:

представителя истца адвоката Фролова И.Н., действующего на основании ордера от 17.07.2019, адвокатского удостоверения от 04.08.2006 № 1268 с ограниченным объемом процессуальных прав,

в отсутствие:

истца ФИО4,

ответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1654/2019

по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО7, о признании жилого помещения общей долевой собственностью, определении долей, признании права собственности на долю,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась в Усть-Илимский городской суд Иркутской области с исковым заявлением к ФИО5, ФИО6, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО7, в котором просит признать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей долевой собственностью ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, несовершеннолетнего ФИО1; определить ФИО4 долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 18/25; признать за ней право собственности на 18/25 доли в спорной квартире.

В обоснование иска указала, что являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес2>, которую она продала 12.12.2014 за 1 200 000 рублей, а полученные от продажи квартиры денежные средства в сумме 1 120 591,50 рублей передала ответчику ФИО5 для приобретения ей однокомнатной квартиры для проживания. Однако ответчик ФИО5, получив от нее денежные средства, и с учетом денежных средств материнского (семейного) капитала, полученных его семьей, приобрел квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив в ней доли на членов его семьи ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7, и не определил ей долю в спорном жилом помещении исходя из размера внесенных ею на ее приобретение личных денежных средств, чем нарушил ее права, как собственника.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Согласно заявлению от 17.07.2019 просила дело рассмотреть в ее отсутствие с участием ее представителя ФИО8

В судебном заседании представитель истца Фролов И.Н. доводы иска поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Согласно заявлению от 08.08.2019 ответчик ФИО5 просил дело рассмотреть в его отсутствие. Согласно письменным возражениям от 11.07.2019 ответчики в удовлетворении иска ФИО4 просили отказать в полном объеме, указав, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, приобретена ответчиками 12.12.2014 в соответствии с условиями договора купли-продажи в долевую собственность по 1/4 доли каждому в праве общей долевой собственности. Квартира в совместной собственности истца и ответчиков не находилась. Соглашения между сторонами о приобретении квартиры в совместную собственность не заключалось.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 12.12.2014 года между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с условиями которого квартира, расположенная по адресу: <адрес>, переходит в собственность ФИО2

18.12.2014 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о переходе права собственности от ФИО4 к ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, на основании договора купли-продажи квартиры от 12.12.2014.

Деньги от проданной квартиры поступили безналичным путем от продавца ФИО2 на открытый 12.12.2014 в ПАО Сбербанк вклад на имя ФИО4, что подтверждается приходно-кассовым ордером от 12.12.2014 о переводе ФИО2 на счет получателя ФИО4 денежной суммы в размере 1 200 000 руб., договором «О вкладе» от 12.12.2014 о переводе денежных средств со счета ФИО2 на сберкнижку истца ФИО4, сберкнижкой истца № с отметкой от 12.12.2014 о зачислении ФИО4 денежной суммы в размере 1 200 000 рублей.

В этот же день, 12.12.2014, между продавцом ФИО3 и покупателями ФИО5, ФИО6, действующей за себя лично и от имени своих несовершеннолетних сыновей ФИО1, ФИО7, был заключен договор купли-продажи квартиры с использованием заемных денежных средств, по условиям которого квартира, расположенная по адресу: <адрес>, переходит в общую долевую собственность по 1/4 доли каждому ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7 Указанный договор подписан сторонами.

Право ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7 на вышеуказанную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.12.2014, кадастровый №.

Согласно условиям договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, цена имущества определена сторонами в 1 550 000 рублей, из которых 1 120 591,50 рублей выплачено покупателями продавцу за счет собственных денежных средств до подписания договора, а сумма 429 408,50 рублей выплачивается покупателями после регистрации перехода права собственности за счет средств, предоставляемых по договору займа наличным путем.

Из акта приема-передачи, расписки к договору купли-продажи от 12.12.2014 следует, что покупатели приняли в общую долевую собственность по 1/4 доли каждому квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, передав продавцу сумму 1 120 591,50 рублей за счет собственных денежных средств до подписания договора купли-продажи, а оставшаяся сумма в размере 384 408,50 рублей будет выплачена за счет средств материнского (семейного) капитала.

Согласно решению УПФР в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области от 12.02.2015 № 46 ФИО6 выдан сертификат на улучшение жилищных условий на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу) на приобретение жилья в размере 429 408,50 рублей путем перечисления денежной суммы ООО «Илим Ипотека Плюс» на основании договора целевого займа от 12.12.2014, заключенного между ООО «Илим Ипотека Плюс» и ФИО5, ФИО6, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно выписке о движении денежных средств по счету ФИО4, предоставленной ПАО Сбербанк 12.11.2015, следует, что 12.12.2014 ФИО4 открыла в ПАО Сбербанк счет, на который ФИО2 были зачислены денежные средства в сумме 1 200 000 рублей; 12.12.2014 произведено снятие денежных средств в сумме 1 165 591,50 рублей путем зачисления их 12.12.2014 на счет ФИО3

Факт внесения ФИО4 денежных средств в сумме 1 165 591,50 рублей на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ответчиками не оспаривается, как и не оспаривается стороной истца факта незаключения между сторонами соглашения о приобретении ответчиками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в долевую собственность сторон.

Из доводов стороны истца следует, что ФИО4 приобрела в спорной квартире право собственности на 18/25 доли, размер которой соответствует размеру внесенных ею денежных средств на приобретение спорной квартиры в сумме 1 165 591,50 рублей.

Доводы истца основаны на неверном толковании норм материального права, а требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу статьи 244 названного кодекса имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (пункт 1).

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (пункт 3).

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором (пункт 4).

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (пункт 5).

Согласно статье 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными (пункт 1).

Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества (пункт 2).

Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел (пункт 3).

Исходя из положений п. п. 1 - 3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Таким образом, право собственности у ответчиков на спорный объект недвижимости возникло по основаниям, предусмотренным ст. 218 ГК РФ. Договор купли-продажи недвижимого имущества в установленном законом порядке истцом не оспорен и недействительным не признан.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Применительно к выбранному способу защиты права истцом не доказано, что между ним и ответчиками было достигнуто соглашение о создании общей собственности на спорную квартиру. К таким соглашениям применяются правила ГК РФ о гражданско-правовых сделках (статьи 153–181 ГК РФ). Доказательства заключения такого соглашения с ответчиками в установленной законом форме истцом в судебное заседание представлено не было.

Совместное проживание лиц и несение ими необходимых расходов на содержание спорного объекта само по себе не является достаточным основанием для возникновения совместной собственности на имущество каждого из них. Приобретение квартиры в единоличную собственность ответчиков опровергает доводы истца о приобретении квартиры для оформления ее в совместную собственность. Утверждения истца о том, что ответчики имели намерение оформить квартиру в общую совместную собственность сторон, материалами дела не подтверждены.

В силу приведенных выше норм возможность возникновения права общей долевой собственности на имущество имеет место только при условии указания в договоре в качестве покупателей этого имущества двух и более лиц, либо при доказанности наличия между этими лицами соглашения о приобретении имущества в общую долевую собственность. Таких доказательств истцом суду не представлено.

Доводы о передаче денежных средств ответчикам и приобретение за их счет спорного имущества, не позволяют сделать вывод о приобретении спорной квартиры в общую долевую собственность при отсутствии соответствующего соглашения, предусмотренного положениями статьи 244 ГК РФ.

Ввиду изложенного, приведенные истцом доводы о вложении денежных средств в приобретение квартиры, не имеют правового значения.

Вместе с тем, при наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения истец вправе обратиться за защитой нарушенных прав иным способом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО4 отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.С. Банщикова