СудАкт в соцсетях

Приговор № 1-398/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 1-398/2020

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) - Уголовное

Дело № 1-398/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Волгоград 26 октября 2020 года

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в составе председательствующего судьи Павловской В.Н.,

при секретаре Бородай О.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО1,

подсудимого ФИО2, участвовавшего путем видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Николаева В.Н.,

потерпевших ФИО3 №2, ФИО6,

рассмотрев в особом порядке уголовного судопроизводства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО14, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества и открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены в АДРЕС ИЗЪЯТ при следующих обстоятельствах:

ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 23 часа 00 минут ФИО2, находясь возле АДРЕС ИЗЪЯТ, реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к автомобилю марки ВАЗ «2114» государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ регион, черного цвета, принадлежащему ФИО3 №1, открыл капот автомобиля, откуда из подкапотной части тайно похитил аккумуляторную батарею марки «Фаворит», стоимостью 2800 рублей, которой распорядился по своему усмотрению, спрятав ее в траве около соседнего дома, причинив ФИО3 №1 материальный ущерб на сумму 2800 рублей 00 копеек.

Он же, ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 17 часов 00 минут, находясь в зальной комнате АДРЕС ИЗЪЯТ, реализуя свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел к гладильной доске, с которой взял сотовый телефон марки «BQ» IMEI: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в корпусе темно-вишневого цвета, принадлежащий его матери ФИО3 №2, который удерживая при себе и не реагируя на требования последней вернуть похищенное и прекратить свои преступные действия, с места совершения преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению и причинив ФИО3 №2 материальный ущерб на сумму 5900 рублей.

Подсудимый ФИО2 в инкриминируемых ему деяниях виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал в суде своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подано подсудимым добровольно, после консультации с защитником и осознания характера и последствий заявленного ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель, потерпевшие ФИО3 №1, ФИО3 №2 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по

ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДАТА ИЗЪЯТА. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.182-184).

У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению экспертизы, поскольку она проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, кроме того, поведение подсудимого в судебном заседании также не вызывает сомнений в его психической полноценности, в связи с чем суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому суд, в силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Совершенные ФИО2 преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает по обоим преступлениям явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в указании конкретных обстоятельств совершения преступлений, добровольное возмещение причиненного ущерба обоим потерпевшим, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, т.к. имея судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление по приговору от ДАТА ИЗЪЯТА, он вновь совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, в связи с чем при назначении наказания подсудимому не могут быть применимы положения ч.1 ст.62 и ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение подсудимым преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, в состоянии алкогольного опьянения, поскольку сам по себе факт нахождения его во время совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не свидетельствует о том, что данное состояние каким-либо образом повлияло на его поведение при совершении указанного преступления.

Суд учитывает также данные о личности подсудимого ФИО2, который является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории АДРЕС ИЗЪЯТ, где характеризуется отрицательно, его молодой возраст, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога.

Принимая во внимание характер и степень тяжести совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который совершил корыстные преступления в период непогашенных судимостей по предыдущим приговорам за тяжкие преступления через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, когда исправительного воздействия оказалось не достаточным, суд приходит к выводу, что достижение установленных законом целей наказания возможно при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания.

При назначении размера наказания по обоим преступлениям суд руководствуется положениями ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ либо замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, судом не установлено, поскольку, с учетом вышеприведенных данных о личности подсудимого, не будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств надлежит определить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

С учетом назначения наказания, связанного с лишением свободы, данных о личности подсудимого, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить подсудимому меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на заключение под стражу, время которой подлежит зачету в срок отбывания наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 ФИО14 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по

ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев;

ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 5 (пять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять ФИО2 под стражу незамедлительно после провозглашения приговора.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей в период с ДАТА ИЗЪЯТА по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: автомобильную аккумуляторную батарею в корпусе черного цвета – оставить у потерпевшего ФИО3 №1, сотовый телефон марки «BQ» IMEI: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ оставить у потерпевшей ФИО3 №2, договор купли-продажи на сотовый телефон – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья В.Н. Павловская