Приговор № 1-604/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 1-604/2021

К делу № 1-604/2021

УИД 23RS0041-01-2021-002976-46


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«16» июня 2021 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Белоусова А.А.,

секретаря судебного заседания Землянской Э.С.,

помощника судьи Клещенко С.С.,

с участием государственного обвинителя Глущенко А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Рыловой И.В.,

предъявившей удостоверение №, ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1,, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в одной из комнат квартиры <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения телесных повреждений Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа, находящегося у него в правой руке нанес однократное травмирующее воздействие в область живота Потерпевший №1, причинив тем самым последнему согласно заключению эксперта № г. от ДД.ММ.ГГГГ «повреждение в виде <данные изъяты>. Вышеуказанное повреждение могло образоваться ДД.ММ.ГГГГ и причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (согласно п. 6.1.15 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что 02 января 2021 года в течении дня он и его брат Потерпевший №1 отмечали наступивший новый года, распивали пиво. Около 15 часов последний предложил купить водку, однако ФИО1 отказался ее употреблять, после чего Потерпевший №1 стал требовать у подсудимого банковскую карту, поскольку своих денег у него не было. Около 19 часов Потерпевший №1 стал предлагать выпить с ним, при этом его поведение становилось неадекватным, он стал пытаться доказать самому себе, что он сильнее, при этом стал наносить удары ФИО1 В какой-то момент конфликта они стояли друг напротив друга, и у последнего получилось сделать захват, после чего он тут же получил удар ногой в пах. В этот момент он правой рукой схватил кухонный нож со стола и нанес им один удар в область живота Потерпевший №1 После удара последний отошел и понял, что произошло, после чего он взял телефон и самостоятельно вызвал полицию и скорую помощь.

Кроме признания вины подсудимым ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ, его вина подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, подробно исследованных в судебном заседании.

Допрошенный в ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что 02 января 2021 года он совместно с ФИО1 распивал спиртные напитки, в процессе чего между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого последний схватил со стола кухонный нож и нанес им один удар в живот, от чего потерпевший почувствовал себя плохо и лег на диван, после чего вызвал скорую медицинскую помощь. В настоящее время он с подсудимым примирился, претензий к последнему не имеет.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №1 пояснила, что 03 января 2021 года около 00 часов 10 минут ей на сотовый телефон позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что ФИО1 ударил его ножом, после чего она сказала ему срочно вызывать бригаду скорой помощи, вызвала такси и поехала домой. Подъехав к дому, около подъезда она увидела машину скорой помощи и сотрудников полиции. Поднявшись в квартиру, она увидела Потерпевший №1, которому фельдшеры оказывали первую медицинскую помощь, после чего его увезли в больницу. Сотрудники полиции забрали нож, которым было нанесено <данные изъяты>. ФИО1 всю ночь находился в отделе полиции, а на следующий день с утра взял свою банковскую карту и ушел гулять. Когда ФИО1 вернулся домой, то был выпивший, после чего приехали сотрудники полиции и забрали его.

Также вина подсудимого подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства документами, приобщенными к материалам дела, а именно:

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого:

У Потерпевший №1 врачами ГБУЗ «НИИ – ККБ №» выявлено повреждение в виде <данные изъяты>

Механизмом образования этого повреждения является однократное травмирующее воздействие острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами в область живота (левое подреберье).

Данное повреждение могло образоваться ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанное повреждение причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. (согласно п. 6.1.15 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».).

<данные изъяты>

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Потерпевший №1 и обвиняемого ФИО1, в ходе которой каждая из сторон настаивала на ранее данных показаниях. Кроме того, обвиняемый ФИО1 подтвердил, что удар ножом им был нанесен умышленно. (т. 1 л.д. 130 - 139).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено место происшествия: <адрес>. В ходе проведения осмотра изъят нож, упакованный в бумажный конверт. (т. 1 л.д. 11 - 20).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является бумажный конверт, при вскрытии которого обнаружен кухонный нож: общая длина ножа – 300 мм. Длина лезвия – 170 мм, длина рукояти – 130 мм. Максимальная ширина лезвия – 35 мм. Рукоять крепится всадным способом и выполнена из дерева. Лезвие выполнено из металла светлого цвета. На лезвии имеется заводской текст: «TRAMONTINA INOX STAINLESS BRASIL». (т. 1 л.д. 95 - 97).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ГБУЗ НИИ – ККБ № 1 изъята медицинская карта № стационарного больного на имя Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 102 - 105).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является медицинская карта № стационарного больного на имя Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 106 - 109).

Рапортом следователя отдела по РП на ОТ ОП (Прикубанский округ) СУ УМВД России по г. Краснодару ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в составе группы СОГ осуществлялся выезд по адресу: <адрес>, где было установлено, что ФИО1 нанес <данные изъяты> своему брату Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 6).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут он, находясь по адресу: <адрес>, нанес один удар ножом Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 30).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес> нанес ему <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 47- 48).

В совокупности оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по данному уголовному делу, суд приходит к выводу, что показания подсудимого, потерпевшего и свидетеля логичны и последовательны, при этом в совокупности с вышеуказанными исследованными материалами уголовного дела, устанавливают одни и те же факты и обстоятельства, которые подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ, что в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Таким образом деяние подсудимого ФИО1 правильно квалифицировано по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который посредственно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете в психоневрологическом диспансере, <данные изъяты> а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд относит, явку с повинной, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему, непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, признание вины, раскаянье в содеянном.

Обстоятельств, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 Уголовного Кодекса РФ, судом не установлено.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, поскольку в действиях подсудимого имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, у суда не имеется оснований для применения ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса РФ и для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, поскольку данное преступление посягает на жизнь и здоровье.

Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, личность ФИО1, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что его исправление возможно только в условиях реальной изоляции от общества, однако, учитывая позицию потерпевшего, суд полагает возможным назначить наказание на срок, приближенный к минимальному.

Обсуждая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, суд полагает, что в соответствии с ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ ему необходимо назначить наказание в исправительной колонии общего режима, поскольку имеет место совершение тяжкого преступления, лицом, ранее не отбывавшим наказание в виде лишения свободы.

Для достижения целей ст. 43 Уголовного кодекса РФ применение основанного вида наказания суд считает достаточным, в связи с чем применение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы с учетом личности подсудимого, суд считает нецелесообразным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании п. б ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 04 января 2021 года, до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения в следственном изоляторе за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: нож – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение десяти суток с момента получения копии приговора. На приговор может быть подано апелляционное представление в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: