Решение № 2-2223/2019 2-2223/2019~М-1242/2019 М-1242/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 2-2223/2019

Дело № 2-2223/2019

(УИН 25RS0001-01-2019-001583-55)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Пономаревой М.Ю.,

при секретаре Полевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в лице представителя ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю, ГУФСИН России по Приморскому краю, ФСИН России о взыскании морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец в лице представителя обратился с иском в суд, указав, что содержится в СИЗО-1 г. Владивостока с 28 апреля 2013 года по настоящее время, 5 лет и 10 месяцев в ненадлежащих условиях содержания. За время содержания его 9 раз перемещали из камеры в камеру без объяснения причин. Он длительное время пребывал в 21 камере. 28 апреля 2013 года истца перевели из ИВС в СИЗО №1 г. Владивостока на карантин в камеру 165. В камере было очень холодно, отсутствовала кабинка туалета, вентиляция, горячая вода, в камере площадью 8 кв.м., с двумя спальными местами содержалось 4 человека. По камере бегали крысы, кормили 3 раза в день, плохо.

В остальных камерах были аналогичные условия, кроме того, грибок, плохое освещение, отсутствие разделения на курящих и некурящих, не выдавали постельное белье и гигиенические наборы.

Так, 30 апреля 2013 года истца перевели в камеру 92, затем в камеру 161, площадью 20 кв. м.. на 8 спальных мест, на которых размещалось 16 человек, 29 мая 2013 года истца перевели в камеру 126 (больница), 20 июня 2013 года в камеру 162, где на 20 кв.м. находилось 12 человек, 8 августа 2013 года - в камеру 161, а через день опять вернули в камеру 162 и в тот же день вернули в 161. 12 сентября 2013 года перевели в камеру 139, 10 октября 2013 года -в камеру №2 (подвал), 14 мая 2014 - в камеру 85, 21 октября - в камеру 91. Находясь в камере неоднократно в связи с простудой писал заявления на больницу, ждал от 1 до 4 недель, выдавали только парацетамол, сложно было попасть к стоматологу ( до 4 месяцев ожидания).

21 мая 2015 года ФИО1 был переведен в камеру 92, 13 июля 2015 - в камеру 162, 04 августа 2015 года в камеру 401, 08 сентября 2015 года - в камеру 407, где выпавшее стекло поставили через 2,5 месяца,

02 марта 2016 года истца перевели в камеру 134, 10 марта 2016 - в камеру 153, 29 апреля 2016 года в камеру 142, 11 мая 2016 года - в камеру 152, 16 августа 2016 года - в камеру 403, 10 ноября 2017 года - в камеру 148, 09 апреля 2018 года - в камеру 142, 17 июля 2018 - в камеру 134, где истец заболел фолликулитом, 08 октября 2018 года был переведен в больничную камеру 337, через день перевели в камеру 338, лечить начали через 4 дня.

16 октября 2018 года перевели в камеру 157, затем в камеру 162, 06 ноября 2018 года - в камеру 151.

Указывает, что был вынужден за короткий промежуток времени постоянно собирать вещи, из- за перевода в другую камеру.

Кроме этого практически во всех камерах отсутствовали холодильники, шкафы, камеры были запущены, без ремонта, посуду и постельное белье не выдавали, в камерах было или душно или холодно, дворики для прогулки – пыльными, там не было турников.

Так же уже на протяжении 6 лет истцу разрешено общаться с родственниками, только через стекло. Запрещены длительные свидания, полагает нарушенным право на личную жизнь.

Считает, что условия содержания в СИЗО-1 фактически являлись пыточными, истцу был причинен физический и моральный вред.

Просит суд с Министерства финансов РФ по Приморскому краю и ГУФСИН России по Приморскому раю 1 000 000 руб. в качестве компенсации морального вреда за пыточные условия содержания под стражей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, ходатайств не заявлял.

Истец извещен, содержится в ФКУ СИЗО1 ГУФСИН России по Приморскому краю, ходатайствовал о личном участии, об отложении не просил.

Судом в удовлетворении ходатайства отказано определением в протокольной форме за нецелесообразностью, отсутствием достаточной технической возможности и наличием представителя.

Представитель ответчика Министерства Финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по ПК в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, представил письменный отзыв, ссылаясь на то, что отсутствуют условия, предусмотренные ст. 1069 ГК РФ, истцом не представлено доказательств, подтверждающих признание действий (бездействия) должностных лиц ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю незаконными, а также документальных доказательств, подтверждающих факт ненадлежащих условий его содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю. Кроме того, в материалах дела отсутствуют данные об обращении истца с жалобами на условия содержания, качество пищи, коммунально-бытовые условия, медицинское обеспечение в контролирующие или надзорные органы.

Полагает, что оснований к возмещению вреда в порядке ст. 1100 ГК РФ также не имеется.

Более того, истцом не указано какие конкретно нравственные и/или физические страдания перенесены им в связи с ненадлежащими условиями содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю, а также не представлены доказательства их соответствия заявленной сумме компенсации морального вреда.

Также, неверно определен орган, выступающий от имени казны Российской Федерации по данной категории дел.

Так, в соответствии с действующим гражданским и бюджетным законодательством ответчиком по данной категории дел должен выступать соответствующий уполномоченный орган.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда вред подлежит возмещению за счёт казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 статьи 125 ГК Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган.

Данная позиция нашла свое отражение и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, который указал, что в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, ответчиком по такому делу должны признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект Российской Федерации или муниципальное образование в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа.

В соответствии с п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому и юридическому лицу в результате незаконных действий государственных органов или их должностных лиц по

ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, в данном случае - главным распорядителем денежных средств федерального бюджета является Федеральная служба исполнения наказаний, которая и является по настоящему делу надлежащим ответчиком.

Представитель ответчика ГУФСИН России по ПК в судебном заседании иск не признал, представил письменный отзыв, согласно которому полагает ГУФСИН России по ПК ненадлежащим ответчиком, так как, Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю является территориальным органом Федеральной службы, осуществляющим в пределах своих полномочий правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений п. 1 Положения ГУФСИН России по Приморскому краю).

ГУФСИН России по Приморскому краю в силу ст. 74 УИК РФ, ст. 7, 8 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ не относится к учреждениям, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы, не является местом содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу.

Согласно пп. 1.7, 1.9 Устава ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю, утвержденного приказом ФСИН России от 03.02.2011 №57 «Об изменении типа федеральных бюджетных учреждений, подчиненных Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю, и утверждении уставов федеральных казенных учреждений, подчиненных Главному Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю» (Приложение № 10), данное учреждение является самостоятельным юридическим лицом, участником бюджетного процесса, самостоятельно выступает в качестве истца и ответчика в суде.

В силу ч. 3 ст. 7 Закона РФ от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» территориальные органы уголовно-исполнительной системы осуществляют руководство подведомственными учреждениями, исполняющими наказания, а также специальными подразделениями уголовно-исполнительной системы по конвоированию. Они являются юридическими лицами и в порядке, предусмотренном статьей 11 настоящего Закона, владеют, распоряжаются и пользуются закрепленным за ними имуществом.

ГУФСИН России по Приморскому краю не совершало действий (бездействий) нарушающих права и свободы ФИО1 и влекущих за собой причинения вреда его здоровью.

Полагает, что истцом не предоставлено доказательств того, что непосредственно должностными лицами ГУФСИН России по Приморскому краю причинен вред его здоровью и сам факт причинения нравственных и физических страдании, а также доказательств, подтверждающих нарушение условий его содержания, ухудшения состояния здоровья при его содержании в учреждении исполняющие наказание, и, как следствие, причинение ему вреда здоровью.

Дополнительно пояснил, что законом и инструкциями не предусмотрено ограничение перевода обвиняемых ( осужденных) из камеры в камеру.

Представитель ФСИН России, привлеченной в процесс судом, в судебном заседании, высказал позицию солидарную с ГУФСИН России по Приморскому краю, возражал против иска представил письменный отзыв, согласно которому ФСИН России является ненадлежащим ответчиком по данному исковому требованию по следующим основаниям.

Согласно ст.5 Закона РФ от 21.07.1993 №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее - Закон) уголовно-исполнительная система включает в себя: федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных; территориальные органы уголовно-исполнительной системы (далее -УИС); учреждения, исполняющие наказания. Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных и др. (п.1 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденной указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1314).

Местонахождение ФСИН России - г.Москва (п. 14 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденной указом Президента РФ от 13.10.2004 №1314). ФСИН России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия и учреждения, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы (п. 5 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденной указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1314).

Виды учреждений, исполняющих уголовные наказания, определяются Уголовно-исполнительным кодексом РФ. Учреждения, исполняющие уголовные наказания, являются юридическими лицами (ст.6 Закона РФ от 21.07.1993 №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»).

ФСИН России является федеральным органом исполнительной власти, в силу ст.74 УИК РФ, ст.7,8 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ не относится к учреждениям, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы, не является местом содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу.

Согласно пп. 1.7., 1.9 Устава ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю является. самостоятельным юридическим лицом, участником бюджетного процесса, самостоятельно выступает в качестве истца и ответчика в суде.

ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю с 28.04.2013 по настоящее время.

Истец, обращаясь в суд с данным иском, не представил доказательств нарушения его прав со стороны ФСИН России, не указал, какими конкретно действиями ФСИН России причинен вред здоровью истцу и какие именно нравственные страдания перенесены им.

Выслушав участников, исследовав представленные материалы гражданского дела, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, осужденный ФИО1, 1979 г.рождения с 28.04.2013 года по настоящее время содержится в СИЗО-1 г. Владивостока, на основании судебных актов, которые не оспорены и не отменены.

Согласно ст. 2 Конституции Российской федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу ст. 3 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 никто не должен повергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В ст. 53 Конституции РФ закреплено право на возмещение государством вреда причиненного незаконными действиями ( бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Из содержания данной конституционной нормы следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности это вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

По своей юридической природе обязательства, возникающие в силу применения норм гражданско-правового института возмещения вреда, причиненного актами органов власти или их должностных лиц, представляют собой правовую форму реализации гражданско-правовой ответственности, к которой привлекается в соответствии с предписанием закона причинитель вреда (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Применение ст. 1069 ГК РФ предполагает наличие как общих условий деликатной (т.е. внедоговороной) ответственности (наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя), так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.

В соответствии с п.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151, 1101 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду необходимо устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельства и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные и ли физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные действиями (или бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как следует из текста искового заявления, истец ссылается на то, что в период отбывания наказания в результате нарушений должностными лицами Уголовно-исполнительной системы требований действующего Уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, регламентирующих условия и порядок отбывания наказания лицами, отбывающими наказание в виде лишения свободы, ему причинены серьёзные морально-нравственные страдания и существенный моральный вред, так как его неоднократно переводили из камеры в камеру, условия содержания, включая питание, были ненадлежащими, не разрешали личных длительных свиданий с родственниками.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ (ред. от 19.07.2018) "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемые и обвиняемые имеют право, в том числе обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами, в том числе в суд, по вопросу о законности и обоснованности их содержания под стражей и нарушения их законных прав и интересов.

ФКУ СИЗО 1 ГУФСИН России по ПК, являющееся самостоятельным юридическим лицом в процесс не привлекалось, требований к нему не заявлено.

Сведений об обращениях ФИО1 на ненадлежащие условия содержания истцом не представлено.

Сам по себе перевод истца из камеры в камеру не может расцениваться как пыточные условия содержания, относительно недостаточности питания, лекарств, отсутствия ремонта, холодильников, температурного режима в камерах, истцом не представлено доказательств, нарушения условий содержания.

Указание истца на отсутствие у осужденного личных длительных свиданий с родственниками, также не относится к нарушению его прав, так истец отбывает наказание в виде лишения свободы, свидания с родственниками ему разрешены как следует из иска, обязанность учреждения представлять заключенному личные длительные свидания с родственниками в законе не закреплена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено суду достоверных и неоспоримых доказательств причинения ему в указанные периоды нравственных и физических страданий незаконными действиями ( бездействием должностных лиц ответчиков.

На основании вышеизложенного, судом не усмотрено оснований к удовлетворению исковых требований ФИО1 к ГУФСИН России по Приморскому краю, ФСИН России, Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 в лице представителя ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю, ГУФСИН России по Приморскому краю, ФСИН России о взыскании морального вреда, - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке – в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.Ю. Пономарева

Решение в окончательной форме изготовлено 10.06.2019