Апелляционное постановление № 22-2477/2024 от 20 июня 2024 г. по делу № 4/1-53/2024

Судья Гандембул И.В. №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего судьи ФИО10

при помощнике судье ФИО3, секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <адрес> ФИО5,

осужденной ФИО1, участвующей в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи,

ее защитника - адвоката ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Афонина B.C., действующего в интересах потерпевшей Потерпевший №1 на постановление Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

удовлетворено ходатайство адвоката ФИО8, действующего в интересах осужденной ФИО1, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО10, кратко изложившего содержание постановления и существо апелляционной жалобы, возражений на нее, выступления сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда <адрес> по ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы и время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Апелляционным определением апелляционной инстанции Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменен: в описательно-мотивировочной части приговора постановлено считать в качестве смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств - частичное возмещение ущерба по преступлению в отношении Потерпевший №1, в остальной части приговор оставлен без изменения, жалобы без удовлетворения.

Срок наказания ФИО1 исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. Конец срока ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не отбытый срок лишения свободы осужденной составляет 01 год 04 месяца.

Постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство адвоката ФИО8, действующего в интересах осужденной ФИО1, об условно-досрочном освобождении от отбывании наказания, по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 условно-досрочно освобождена от отбывания наказания по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) на неотбытый срок лишения свободы 01 год 04 месяца, с зачетом времени отбытого наказания до вступления постановления в законную силу. Возложены обязанности, предусмотренные частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса РФ: встать на учет в специализированный государственный орган, уполномоченный осуществлять контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно от отбывания наказания; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-досрочно освобожденных; ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно- досрочно освобожденных, в дни, установленные данным органом.

В апелляционной жалобе адвокат Афонин B.C., действующий в интересах потерпевшей Потерпевший №1, выражает несогласие с постановлением, просит его отменить. Обращает внимание на то, что ущерб, причиненный преступлением, потерпевшей Потерпевший №1 возмещен не был, никаких иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, со стороны осужденной не предпринималось. Считает, что указанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что осужденная ФИО1 встала на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу адвокат ФИО8, действующий в интересах осужденной ФИО9 считает доводы, изложенные в жалобе несостоятельными и необоснованными. Просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

В силу статьи 79 Уголовного кодекса РФ (в редакции, действовавшей во время совершения преступления) лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом, лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

При этом, согласно п. «б» ч. 3 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее одной второй срока наказания за совершение тяжких преступлений.

При рассмотрении ходатайства осужденной, судом учтено поведение осужденной, её отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденной к совершенному деянию.

По смыслу действующего законодательства условно-досрочное освобождение от наказания может быть применено к осужденным, которые отбыв предусмотренную законом часть наказания, примерным поведением и честным отношением к труду доказали свое исправление, а также полностью или частично возместившим причиненный преступлением вред. При этом судом учитываются сведения о соблюдении осужденным режима в исправительном учреждении, участие в общественной жизни отряда и учреждения в целом. Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете совокупности данных характеризующих личность осужденного, его поведения за весь период нахождения в исправительном учреждении, уважительном отношении к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы, отношении к труду во время отбывания наказания, стремлении к возмещению ущерба, причиненного преступлением, реальной возможности трудоустройства и заработка, учитывая отношения осужденного к совершенному им деянию. Примерное поведение и добросовестное отношение к исполнении обязанностей могут свидетельствовать об исправлении осужденного, если они продолжались достаточно длительное время.

Судом дана надлежащая оценка характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения на осужденную и иных материалов, согласно которым ФИО1, отбывает наказание за совершение тяжкого преступления. В ФКУ ИК-7 УФСИН России по <адрес> прибыла ДД.ММ.ГГГГ, распределена в отряд №. На профилактическом учете не состоит. Осужденная не трудоустроена, является пенсионером. В отряде добросовестно выполняет посильные разовые поручения по уборке общежития отряда. За время пребывания в данном учреждении нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускала. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует положительно, имеет положительные планы на будущее, намерена вести законопослушный образ жизни. Осужденная принимает участие в общественной жизни отряда, в культурно-массовых мероприятиях, активна, инициативна. Посещает общие собрания и лекции, проводимые в отряде. Поддерживает социально-полезные связи положительного характера с родными посредством телефонных переговоров. Соблюдает правила внутреннего распорядка исправительного учреждения для осужденных, имеет опрятный внешний вид. Поощрена за хорошее поведение, активное участие в воспитательных мероприятиях. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Решая вопрос о возможности условно-досрочного освобождения осужденной ФИО1 от дальнейшего отбывания наказания и основываясь на всестороннем учете совокупности данных характеризующих личность осужденной, её поведении за весь период нахождения в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> и в ФКУ ИК-7 УФСИН России по <адрес>, суд учел личность осужденной, которая отбыла более 1/2 срока назначенного судом наказания, положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения, активна, принимает участие в общественной жизни отряда, в культурно-массовых мероприятиях, соблюдает правила внутреннего распорядка осужденных, дисциплинарных взысканий не имеет, на профилактическом учете не состоит, поддерживает положительные социально-полезные связи с родственниками, посещает собрания и лекции, проводимые в отряде, а так же мероприятия воспитательного характера. Заработала поощрение за хорошее поведение, участвовала в воспитательных мероприятиях. В колонии на текущий период не трудоустроена с учетом пенсионного возраста, в отряде добросовестно выполняет посильные разовые поручения по уборке общежития.

Также судом учтено, что по месту жительства осужденная характеризуется положительно, что подтверждено представленной адвокатом характеристикой.

По мнению суда апелляционной инстанции, установленные судом обстоятельства свидетельствуют о наличии стабильных положительных изменений в поведении осужденной ФИО1, её исправлении и утрате социально-опасного статуса, в связи с чем судом сделан обоснованный вывод о том, что цель наказания в отношении осужденной достигнута, и осужденная ФИО1 не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного по приговору суда наказания и имеются основания для её условно- досрочного освобождения.

Доводы, изложенные в возражениях адвоката Афонина B.C., действующего в интересах потерпевшей Потерпевший №1, суд апелляционной инстанции считает не подлежащим удовлетворению, поскольку в материале отсутствуют сведения, что с осужденной ФИО1 приговором суда был взыскан материальный ущерб в пользу Потерпевший №1, что так же подтверждается справкой бухгалтерии ФКУ ИК-7 об исковых обязательствах, где отбывает наказание осужденная. Какие-либо иные исполнительные листы в адрес исправительного учреждения в отношении осужденной не поступали. Данным обстоятельствам дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, согласно руководящих разъяснений, изложенных в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, суд при разрешении возникающих при исполнении вступившего в законную силу приговора вопросов, в том числе об УДО осужденного от отбывания наказания, будучи обязанным обеспечивать права участников судопроизводства по обоснованию своих позиций по делу, не связан этими позициями.

В соответствии с ч. 2 ст. 79 УК РФ, применяя условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, суд верно возложил на осужденную ФИО1 обязанности, предусмотренные частью 5 статьи 73 УК РФ, которые должны ею исполняться в течение оставшейся не отбытой части наказания, кроме того, разъяснены осужденной положения ч. 7 ст. 79 УК РФ.

При рассмотрении судом первой инстанции ходатайства, нарушений предусмотренной ст. 399 УПК РФ процедуры, принципа состязательности сторон и прав осужденной на защиту не допущено, также не допущено иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного, обоснованного и мотивированного постановления и, соответственно, влекли его отмену или изменение, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, постановление является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено ходатайство адвоката ФИО8, действующего в интересах осужденной ФИО1, об условно-досрочном освобождении от отбывании наказания, по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО10