Решение № 2-684/2018 2-684/2018~М-610/2018 М-610/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-684/2018

Дело № 2 - 684/2018г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2018 года г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мерзляковой Ю.Г., при секретаре Сумароковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о признании её утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>. В обоснование иска истец указал, что квартира находится в муниципальной собственности, он является нанимателем указанного жилого помещения, по месту жительства зарегистрирована его бывшая сожительница – ФИО2, которая с ДД.ММ.ГГГГ года в квартире не проживает, не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, не участвует в проведении текущего ремонта. В квартире личных вещей ФИО2 нет, длительное время она проживает по разным адресам, злоупотребляет спиртными напитками, при этом не занимается воспитанием и содержанием своей дочери, оставив ее проживать с ним. Ни истец, ни администрация поселения препятствий в пользовании жилым помещением ей не чинили, ответчик выехала из жилого помещения добровольно, её выезд носит постоянный характер.

В судебном заседании истец на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, хотя извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, уважительности причин своего отсутствия суду не представила, не просила об отложении дела, в связи с чем, в силу ст. 233 - 237 ГПК РФ, дело с согласия истца рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО4 требования истца признала обоснованными, указав, что ответчик с 2016 года не проживает в квартире, выехала добровольно, возвращаться не намерена, расходов по оплате жилья не несет, её вещей в квартире нет, при этом она помогает истцу заниматься воспитанием и содержание дочери ФИО2

Представитель администрации Каринского сельского поселения просил дело рассматривать в его отсутствие, указав, что не имеется возражений по существу заявленного иска.

Выслушав объяснения истца, третьего лица, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно справкам администрации Каринского сельского поселения ФИО1 является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. Вместе с ним зарегистрированы: дочь - ФИО5, ФИО2 - без указания степени родства и сожительница ФИО4 (л.д. <данные изъяты>).

Право на жилище закреплено в п. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, в которой содержится ряд гарантий реализации этого права, в частности принцип невозможности произвольного лишения кого-либо принадлежащего ему жилья.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учётом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

Вместе с тем в соответствии с частью 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Согласно части 3 ст. 69 ЖК РФ они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

Согласно пункта 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ №14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что вышеуказанное жилое помещение является собственностью муниципального образования «<данные изъяты>».

Из отказного материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году по заявлению ФИО1 проводился розыск ФИО2, покинувшей свое местожительство без указания адреса проживания. В результате проведения первоначальных мероприятий местонахождение ФИО2 было установлено, при этом в письменных объяснениях она пояснила, что она добровольно покинула место своей регистрации, проживает у разных лиц по различным адресам, при этом злоупотребляет спиртными напитками, возвращаться не намерена.

В судебном заседании из объяснений истца, третьего лица, установлено, что ответчик ФИО2 из жилого помещения по адресу: <адрес>, выехала добровольно, препятствий в пользовании жилым помещением её никто не чинил, в оплате коммунальных услуг не участвует, личных вещей в данном жилом помещении у ФИО2 не имеется, длительное время ответчик проживает по разным адресам, злоупотребляет спиртными напитками, при этом не занимается воспитанием и содержанием своей дочери, оставив ее проживать с истцом и его сожительницей ФИО4, её выезд из квартиры носит постоянный характер.

Таким образом, совокупностью исследованных в суде доказательств установлено, что ФИО2 добровольно выехала из жилого помещения в другое место жительства, отсутствуют препятствия в пользовании ответчицей данным жилым помещением, при этом она не вносит плату за данное жилое помещение, что свидетельствует об отказе ответчицы в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Сам по себе факт регистрации лица при отсутствии фактического использования жилого помещения по месту регистрации для проживания является административным актом и не порождает возникновение и сохранение права пользования жилым помещением.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением.

Поскольку ответчик утратила право проживания в спорном жилом помещении, то в соответствии с подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, ее следует снять с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, и снять её с регистрационного учёта по месту жительства по данному адресу.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путём подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд.

Судья подпись Ю.Г. Мерзлякова