Решение № 2А-1671/2018 2А-1671/2018~М-1477/2018 А-1671/2018 М-1477/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 2А-1671/2018

№а-1671/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Боровичи Новгородской области 19 октября 2018 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Кудрявцевой Е.М.,

при секретаре Ермолаевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «Россельхозбанк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области, Отделу судебных приставов Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области ФИО1, о признании незаконным бездействия,

установил:

акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Новгородского регионального филиала обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование указав, что 15.08.2017 г. Боровичский районный суд Новгородской области по делу № 13-190/2017 вынес определение об изменении порядка исполнения определения Боровичского районного суда № 2-185/2015 от 13.02.2015 об определении начальной рыночной стоимости заложенного имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО2, находящегося по адресу: <адрес> в сумме 5857 194 руб.

09.01.2018 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2: модуль для ремонта крупногабаритной техники общей площадью 1009,3 кв.м., здание диспетчерской общей площадью 399,6 кв.м., административно-бытовое здание общей площадью 1128,8 кв.м., РРМ по ремонту землеройной техники общей площадью 1123,5 кв.м., право аренды земельного участка, на котором расположены здания площадью 25296 кв.м.

23.01.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области вынесено постановление о передаче на торги, заявка на торги арестованного имущества. При ознакомлении с материалами ИП в марте 2018 года выяснилось, что пакет документов передан на реализацию, но до настоящего времени первые торги не назначены, на сайте Torgi.ru информация отсутствует.

Период бездействия судебного пристава в рамках данного исполнительного производства составляет более 208 календарных дней (с 19.02.2018 по 14.09.2018).

Ссылаясь на положения ст.ст. 30, 33, 50, 121, 123, 124, 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве», просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области УФССП России по Новгородской области ФИО1, выразившееся в несвоевременном совершении исполнительных действий по исполнению решения суда в части реализации заложенного имущества, принадлежащего ФИО2; обязать принять все необходимые меры по исполнению решения суда (исполнительному листу) в части реализации заложенного имущества, принадлежащего ФИО2, установив, что предпринятые судебным приставом- исполнителем в период с даты возбуждения исполнительного производства действия не отвечают признакам надлежащих (необходимых и достаточных) мер для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа, и придя к выводу о наличии со стороны судебного пристава-исполнителя фактического незаконного бездействия, нарушающего права взыскателя.

В соответствии со ст. 41, 47 КАС РФ к участию в деле по инициативе суда привлечен в качестве второго административного ответчика Отдел судебных приставов Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области.

В судебное заседание представитель административного истца- акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Новгородского регионального филиала не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что после возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО2 она направила ему письмо по месту постоянного жительства в г. Москва с предложением явиться в Отдел судебных приставов для составления описи арестованного имущества. Иные сведения о должнике ( номер телефона, адрес электронной почты и др.) отсутствовали. ФИО2, получив письмо, сообщил сведения о его представителе, у которого находятся ключи от имущества, находящегося в залоге. В январе 2018 г. с участием представителя должника-Парфинюка С.Н. она осмотрела объекты, составила акт о наложении ареста и вынесла постановление об оценке имущества должника. Постановлением от 23 января 2018 года арестованное имущество было передано на торги, все необходимые материалы с заявкой 07 февраля 2018 г. направлены в УФССП по Новгородской области. В мае 2018 года из УФССП ей сообщили, что уведомление о готовности к реализации арестованного имущества возвращено без исполнения, т.к. не представлены актуальная выписка из ЕГРП, кадастровый паспорт на земельный участок и технические паспорта на объекты; в постановлении имущество указано 5 лотами, что нарушает принцип единства судьбы земельного участка и расположенных на ней объектов. Дважды она запрашивала технические паспорта в БТИ, однако получила отказ, поскольку информация предоставляется за плату. В сентябре 2018 года она обратилась в БТИ через многофункциональный центр и получила паспорта.17 сентября 2018 года необходимые документы вновь направлены в УФССП по Новгородской области.

В судебном заседании представитель административных ответчиков -ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области и УФССП по Новгородской области ФИО3 также возражала против удовлетворения заявленных требований, полагает, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя АО «Россельхозбанк» в лице Новгородского регионального филиала обратилось в суд с соблюдением установленного срока.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Функции по принудительному исполнению судебных актов, в соответствии со ст. 5 вышеназванного Федерального закона, возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

В силу п. 1 ст. 13, п. 3 ст. 19 указанного Федерального закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений статей 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Как следует из материалов дела, 02.10.2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2 об обращении взыскания на имущество, принадлежащее ФИО2, находящееся по адресу: <адрес>: модуль для ремонта крупногабаритной техники, здание диспетчерской, административно-бытовое здание, РРМ по ремонту землеройной техники, право аренды земельного участка, на котором расположены здания, в пользу АО «Россельхозбанк».

Актом судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области ФИО1 от 09.01.2018 года наложен арест на указанное недвижимое имущество, вынесено постановление о его оценке.

23.01.2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области ФИО1 имущество передано в Территориальное управление Росимущества в Новгородской области для реализации на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

07.02.2018 года в адрес УФССП России по Новгородской области направлена заявка на реализацию арестованного имущества.

В мае 2018 года из Территориального управления Росимущества в Новгородской области в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО1 поступил запрос о предоставлении технических паспортов на арестованные объекты.

В ответ на запросы судебного пристава-исполнителя от 07.05.2018 года и 18.07.2018 года ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Боровичское отделение отказалось бесплатно предоставить технические паспорта на арестованное имущество. Необходимые сведения судебный пристав-исполнитель ФИО1 получила через многофункциональный центр 24.09.2018 года и направила заявку на реализацию арестованного имущества ФИО2 в адрес УФССП России по Новгородской области, заявка принята к исполнению.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 предприняла все возможные меры по своевременному исполнению решения суда о реализации заложенного имущества, принадлежащего ФИО2, решение не исполнено по объективным причинам, не зависящим от действий ( бездействия) судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленный акционерным обществом «Россельхозбанк» в лице Новгородского регионального филиала административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, судья

решил:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Новгородского регионального филиала к судебному приставу-исполнителю ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области, Отделу судебных приставов Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в несвоевременном совершении исполнительных действий по исполнению решения суда в части реализации заложенного имущества, принадлежащего ФИО2, обязании принять меры по исполнению решения суда- отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья Е.М.Кудрявцева

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2018 года