Решение № 2-805/2018 2-805/2018~М-649/2018 М-649/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-805/2018

Дело № 2-805/2018

УИД - 24RS0012-01-2018-000787-26


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи

Мальченко А.А.,

при секретаре

ФИО2,

с участием представителя истца

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации города Дивногорска о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

Установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к администрации г. Дивногорска о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, земельный массив с условным названием <данные изъяты> участок №.

Требования истцом мотивированы тем, что она владеет указанным земельным участком с 1978 года, является членом садового товарищества «ОРС», регулярно оплачивает членские взносы, что подтверждается справкой председателя «ОРС» и членской книжкой. До настоящего времени открыто, непрерывно, добросвестно пользуется спорным земельным участком.

Земельный участок прошел процедуру межевания, поставлен на кадастровый учет и сформирован, как объект недвижимости.

Полагает, что имеются законные основания для признания её собственником указанного земельного участка в силу приобретательной давности.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковое заявление поддержала по основаниям, изложенным в нем.

Истец ФИО4, надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного слушания, о рассмотрении дела в отсутствие суду не представляла. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика – администрации г. Дивногорска, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель ответчика представил отзыв, в котором возражал против признания права собственности за истцом путем установления факта владения в течение срока приобретательной давности ввиду отсутствия согласования организаций, эксплуатирующих электрические сети, проходящие через испрашиваемый земельный участок.

Представитель третьего лица – ПАО «ФСК ЕЭС» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, с ходатайствами о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьего лица.

Представитель третьего лица – Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Добросовестность владения, в соответствии с абзацем третьим пункта 15 Постановления № 10/22, означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.

Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В соответствии с п. 4 ст. 234 ГК РФ, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301, 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В силу ст. 11 ФЗ от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ "О введении в действие ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", действие указанной статьи распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие ч. 1 указанного Кодекса. Следовательно, по смыслу указанной нормы, фактические владельцы имущества могут засчитать в длительность владения время до 1 января 1995 года.

Пунктом 19 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с п. 16 Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В пункте 59 Постановления Пленумов Верховного Суда разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права собственности подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ФИО4 в 1978 году вступила в садовое товарищество <данные изъяты>, ей был выделен земельный участок, что подтверждается членской книжкой садовода от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной в материалы дела справке, выданной председателем СТ «ОРС» ФИО5, ФИО1 действительно является членом садоводческого товарищества «ОРС» с 1978 года. Пользуется земельным участком № общей площадью 626 кв. м. с кадастровым номером №. Регулярно оплачивает членские взносы. Задолженности по оплате членских взносов не имеет.

Согласно решению Исполнительного комитета Дивногорского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, были отведены земельные участки для огородничества, в том числе в кооперативе № были выделены земельные участки работникам ОРС. Как следует из представленной в материалы дела трудовой книжки на имя ФИО4, на момент выделения земельных участков ФИО4 являлась работником ОРС КГЭС.

Земельный участок, которым пользуется истец, прошел процедуру межевания, поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, то есть сформирован, как объект недвижимости, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ФИО4 владеет земельным участком более 15 лет, отсутствие возражений третьего лица ПАО «ФСК ЕЭС», суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными.

Факт непрерывного, открытого, добросовестного владения ФИО4 земельным участком усматривается из материалов дела, также факт того, что истец не знала об отсутствии у нее оснований для возникновения права собственности, при этом не скрывала факт владения данным земельным участком, владела им открыто и непрерывно как своим собственным более 15 лет, сведения о зарегистрированных правах на спорный земельный участок отсутствуют, в связи с этим суд приходит к выводу, что ФИО4 приобрела право собственности на спорный земельный участок в связи с приобретательной давностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление ФИО4 к администрации города Дивногорска о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственности на земельный участок № с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, земельный массив с условным названием «<данные изъяты> в силу приобретательной давности.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО4 на земельный участок № с кадастровым номером № площадью 626 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, земельный массив с условным названием «<данные изъяты>».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 01 (одного) месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дивногорский городской суд.

Судья /Мальченко А.А./

«Согласовано» ___________ судья Мальченко А.А.