Приговор № 1-230/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 1-230/2025

07RS0006-01 -2025-001757-08 Дело №1-230


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Прохладный КБР

7 августа 2025 года

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего судьи Гятова М.Т., при секретаре Ткаченко Н.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Прохладненского района КБР Чапского Д.С.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников Коковой Л.Р. и Хашпакова Р.С., представивших соответственно удостоверения № 697, 756 и ордеры №06757, 01824,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> КБР, зарегистрированного и проживающего там же по <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не женатого, ранее не судимого,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не женатого, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 и несовершеннолетнее лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ФИО2 и несовершеннолетнее лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, 21 апреля 2025 года, примерно в 12 часов 15 минут, находясь на участке местности, расположенном на пересечении улицы Зеленая и улицы Театральная, на расстоянии 40 метров в юго-восточном направлении от «Дома Культуры <...>, умышленно, из корыстных побуждений вступили в предварительный сговор с целью тайного хищения чужого имущества из аварийного здания МКОУ «СОШ с. Красносельское», расположенного по ул. Школьная, д.1А, Прохладненского муниципального района КБР.

В целях осуществления задуманного противоправного деяния, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, в тот же день, то есть 21 апреля 2025 года, в период времени с 12 часов 35 минут по 13 часов 40 минут, ФИО1, ФИО2 и несовершеннолетнее лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совершили тайное хищение чужого имущества, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, каждый следуя отведенным им преступным ролям, незаконно проникли в вышеуказанное здание, умышленно, из корыстных побуждений, оттуда совместно тайно похитили, принадлежащее местной администрации Прохладненского муниципального района КБР имущество в виде: 10 чугунных отопительных батарей, общей стоимостью 13 320 рублей и металлические трубы, длиной 366 см., не представляющие материальной ценности, после чего подсудимые скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему - местной администрации Прохладненского муниципального района КБР материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновными себя в инкриминируемых им деяниях признали и пояснили, что согласны с предъявленными обвинениями в полном объеме, просили суд рассмотреть дело в особом порядке. Свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подсудимые выразили после проведенной консультации с адвокатом и подтвердили в подготовительной части судебного заседания.

Государственным обвинителем Чапским Д.С., защитниками Коковой Л.Р. и Хашпаковым Р.С, ходатайства подсудимых о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения были поддержаны.

Представитель потерпевшей стороны К. обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил своё согласие на постановление приговора в отношении подсудимых без проведения судебного разбирательства. Материальных претензий к подсудимым не имеет, в связи с возмещением ущерба.

Суд, заявленные ФИО1 и ФИО2 ходатайства удовлетворил, поскольку подсудимые признают виновными себя в совершении каждым указанных деяний, подтвердили, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с их согласием с предъявленным обвинением каждому они заявили добровольно и после консультации с защитником. Подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. Преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые, относится к категории средней тяжести, то есть, нет ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения, установленных ст. 314 УПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, находит, что обвинения, предъявленные подсудимым по п.п «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, с которыми согласились они, обоснованно подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и размера наказания, суд признаёт как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимых в соответствии с положениями ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ активное способствование каждого расследованию преступления, также полное признание вины и раскаяние в содеянном каждого.

Суд также учитывает, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 характеризуются по месту жительства удовлетворительно, ранее не судимы, а совершённое ими преступление относится к категории средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Учитывая вышеизложенные данные, характер совершенных преступлений, данные о личности виновных, а также учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и ФИО2, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает возможным назначить наказание подсудимым в виде штрафа, с учетом их занятости общественно полезным трудом.

Принимая во внимание высокую степень общественной опасности совершенного деяния подсудимыми, связанного с хищением чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, суд не применяет к ним положение, предусмотренное ч.б ст. 15 УК РФ.

Суд находит необходимым определить вещественные доказательства по делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить им наказание в виде штрафа в размере по 10 ООО (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по реквизитам: расчётный счёт МО МВД России «Прохладненский», юридический адрес: КБР, Прохладненский район, ул. Остапенко, д.З, ОКАТО 8340000000, ОКТМО 83710000, ИНН <***>, КПП 071601001, номер казначейского счета 03211643000000013219. УФК по КБР (188 МОМВД России «Прохладненский» лиц. счет 04041544750), Банк: Волго-Вятское ГУ банка России, //УФК по Нижегородской области, г. Нижний Новгород, БИК 012202102, ЕКС 401025510745370000024, КБК 188 11603200010000140,

УИН код ФИО1 - 18850725010030002194, код ФИО2 -18850725010030002193.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 5 чугунных отопительных батарей, металлическую трубу, длиной 366 см., вернуть представителю потерпевшей стороны К., по вступлении приговора в законную силу;

автомашину марки «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным номером <***>, одну пару резиновых тапочек, вернуть ФИО2 по вступлении приговора в законную силу;

копию водительского удостоверения на имя ФИО2 хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Кабардино - Балкарской Республики через Прохладненский районный суд КБР в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденные вправе ходатайствовать об их участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председател ьствующи й

М.Т. Гятов