Постановление № 3/12-0083/2026 от 6 апреля 2026 г. по делу № 3/12-0083/2026

3/12-83/2026


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес 7 апреля 2026 года

Судья Хорошевского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, адвокатом фио в защиту интересов фио, в которой он просит признать незаконным бездействие сотрудников Хорошевской межрайонной прокуратуры адрес и обязать устранить допущенные нарушения закона, истребовать из Хорошевской межрайонной прокуратуры адрес информацию о местонахождении уголовного дела и установить причины, по которым производство по уголовному делу не возобновлено и не принято следователем к производству, обязать Хорошевскую межрайонную прокуратуру адрес не чинить препятствий к возобновлению производства предварительного следствия по уголовному делу,

У С Т А Н О В И Л:

В производство Хорошевского районного суда адрес поступила жалоба адвоката фио в защиту интересов фио, в которой он просит признать незаконным бездействие сотрудников Хорошевской межрайонной прокуратуры адрес и обязать устранить допущенные нарушения закона, истребовать из Хорошевской межрайонной прокуратуры адрес информацию о местонахождении уголовного дела и установить причины, по которым производство по уголовному делу не возобновлено и не принято следователем к производству, обязать Хорошевскую межрайонную прокуратуру адрес не чинить препятствий к возобновлению производства предварительного следствия по уголовному делу.

В ходе подготовки жалобы к рассмотрению прихожу к выводу о том, что она не содержит необходимых сведений для ее рассмотрения по существу в порядке ст. 125 УПК РФ, ввиду того, что ввиду того, что нахожу требования заявителя не конкретизированными, поскольку в жалобе не указано, какое конкретно должностное лицо допустило бездействие, не указаны адреса мест нахождения заинтересованных лиц, что препятствует суду уведомить их о месте и времени рассмотрения дела.

По смыслу закона, исходя из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

При таких обстоятельствах, жалобу, в том виде, как она представлена в Хорошевский районный суд адрес, в порядке ст. 125 УПК РФ рассмотреть суду не представляется возможным.

При этом указание заявителя о нарушении разумных сроков осуществления уголовного производства, то есть о нарушении требований ст. 6.1 УПК РФ, не являются предметом рассмотрения жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ и по ним предусмотрен иной порядок обжалования.

Одновременно считаю необходимым разъяснить заявителю, что после устранения недостатков он имеет право вновь обраться в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.125 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Возвратить адвокату фио жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, для устранения выявленных недостатков.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья фио