Решение № 2-894/2018 2-94/2019 2-94/2019(2-894/2018;)~М-874/2018 М-874/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 2-894/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2019 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сусловой А.В., при секретаре Ахмедовой Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-94/2019 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование исковых требований, что 29 августа 2012 года между ответчиком и ОАО Сбербанк заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в размере 344 000 рублей, с условием уплаты процентов в размере 21,85 % и возврата кредита согласно графику, на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом условиями договора предусмотрена уплата неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). 04 августа 2015 года наименование банка изменено на ПАО Сбербанк. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчик исполняет ненадлежащим образом, за период с 28 сентября 2017 года по 29 октября 2018 года задолженность по кредитному договору составляет 326 634,35 рублей, в том числе просроченный основной долг 243 669,88 рублей, проценты 28 864,18 рублей, неустойка 54 100,29 рублей. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Радужнинского судебного района ХМАО - Югры от 19 августа 2015 года с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору, определением от 07 декабря 2015 года судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от ответчика. Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 314, 330, 401, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 29 августа 2012 года в размере 326 634,35 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 466,34 рублей (л.д. 4-5).

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 40), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4-5).

В судебном заседании ответчик ФИО1 не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 37), представила суду заявление о признании исковых требований в полном объеме и рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 38).

С учетом требований ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку данное право ответчика предусмотрено ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику известны и понятны, о чем она указала в представленном суду заявлении (л.д. 38).

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 29 октября 2018 года задолженность по кредитному договору <***> от 29 августа 2012 года, заключенному между ОАО Сбербанк и ответчиком ФИО1, составляет 326 634,35 рублей, из них задолженность по кредиту 243 669,88 рублей, проценты за пользование кредитом 28 864,18 рублей, неустойка 54 100,29 рублей, в том числе за несвоевременный возврат суммы кредита 30 279,59 рублей, за несвоевременную уплату процентов 23 820,70 рублей (л.д. 7, 8-10, 11-13, 14-16, 17, 18), указанная сумма задолженности подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы истца по уплате государственной пошлины составили 6 466,34 рублей, что подтверждается платежным поручением № 875741 от 10 декабря 2018 года (л.д. 6), и подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 29 августа 2012 года по состоянию на 29 октября 2018 года в размере 243 669,88 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 28 864,18 рублей, неустойку в размере 54 100,29 рублей, всего 326 634 (триста двадцать шесть тысяч шестьсот тридцать четыре) рубля 35 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 466 (шесть тысяч четыреста шестьдесят шесть) рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение в окончательной форме принято 28 января 2019 года.

Судья /подпись/ А.В. Суслова