Решение № 2-230/2021 2-230/2021~М-124/2021 М-124/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-230/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2021 года г. Похвистнево

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Гурджиевой М.Л., при секретаре Костиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-230/2021 по иску ООО «Филберт» к ФИО1 (ФИО2) о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 (ФИО2) задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Лето Банк" заключило с ФИО2 Договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику кредит в сумме 60 980,00 на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых.

Денежные средства в сумме 60 980,00 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии№, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО "Лето Банк" и ФИО2 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору № составила 100 652,79 руб. из которой: задолженность по основному долгу в сумме 59157,87 рублей, задолженность по процентам в сумме 36594,92 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 4900,00 рублей. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Инзенского судебного района Ульяновской области вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного по заявлению ООО «Филберт» к ФИО2, по причине установления спора о праве.

Определением Инзенского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» возвращено исковое заявление к ФИО2 взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с неподсудностью.

В судебное заседание представитель истца ФИО3 не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, на исковых требованиях настаивала и просила взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 100 652,79 руб. из которой: задолженность по основному долгу в сумме 59157,87 рублей, задолженность по процентам в сумме 36594,92 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 4900,00 рублей и госпошлину в размере 103865,85 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии с информацией № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ОВМ МО МВД России по Самарской области, ФИО2 изменила фамилию на ФИО1.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Т.е. обладатели субъективного гражданского права могут по общему правилу не только воспользоваться возможностями, которые заложены в субъективном праве, но и отказаться от их реализации.

Суд с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из положений ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную суму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Лето Банк»

заключило с ФИО2 кредитный договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику кредит 60980,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых.

Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства по кредитному договору не исполняет, платежи в счет погашения кредитной задолженности не вносит, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед кредитором в сумме задолженность в сумме 100 652,79 руб. из которой: задолженность по основному долгу в сумме 59157,87 рублей, задолженность по процентам в сумме 36594,92 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 4900,00 рублей.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

ПАО «Почта Банк» ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО "Лето Банк" и ФИО2 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

ООО «Филберт» направило ФИО2 уведомление о наличии долга по указанному кредитному договору в сумме 100652,79 рублей и способах его погашения.

ФИО2 добровольно требования кредитора не исполнила, свои возражения и предложения кредитору не направила.

Мировым судьей судебного участка № 2 Инзенского судебного района Ульяновской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного по заявлению ООО «Филберт» к ФИО2, по причине установления спора о праве.

До настоящего времени платежи от ФИО2 в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору не поступали.

Учитывая изложенное, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ООО «Филберт» о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности в сумме 100652,79 рублей по кредитному договору 15416238 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ответчиком в ПАО «Лето Банк».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленным истцом платежным поручениям № и № при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 3213,06 рублей. Суд считает возможным взыскать с ФИО4 понесенные истцом судебные расходы в указанной сумме.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 652 (сто тысяч шестьсот пятьдесят два) рубля 79 (семьдесят девять) копеек, из которой: задолженность по основному долгу в сумме 59 157 (пятьдесят девять тысяч сто пятьдесят семь) рублей 87 (восемьдесят семь) копеек, задолженность по процентам в сумме 36594 (тридцать шесть тысяч пятьсот девяносто четыре) рубля 92 (девяносто две) копейки, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 3213 (три тысячи двести тринадцать) рублей,06(шесть) копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Филберт» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3213 (три тысячи двести тринадцать) рублей 06 (шесть) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 9 марта 2021 года.

Судья М.Л. Гурджиева