Решение № 2-473/2021 2-473/2021~М-1713/2020 М-1713/2020 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-473/2021

Дело № 2-473/2021 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09.03.2021 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Хрещатой С.Б.

при секретаре Бондаренко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Надеждинское» о признании права собственности на здание в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд к ООО «Надеждинское» с иском о признании права собственности на здание клуба, расположенного в ............., указав, что ............. на основании договора купли-продажи ООО «Надеждинское» истице передало здание (объект незавершенного строительства), расположенное в .............. Начиная с ............. по настоящее время истец владеет указанным зданием, вместе с тем, право собственности продавца в ЕГРН не зарегистрировано, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд для целей дальнейшей реконструкции и достройки здания.

В судебном заседании истец и её представитель ФИО6 на иске настояли, просили требования удовлетворить по доводам изложенным в иске. Суду истец показала, что осуществляет уход за зданием, представляющем собой незавершенное строительство бывшего совхоза. Здание было передано ей в собственность совхозом. Документы подлинные не сохранились. Земельный участок под здание не оформлен, на кадастровом учете не стоит. Она намерена построить жилое помещение, в связи с чем, возникла необходимость документального оформления собственности.

Представитель ООО «Надеждинское» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Свидетель ФИО7 суду показала, что проживает ............., знакома с ФИО3 Ей известно, что ФИО3 владеет зданием, осуществялет уборку от мусора, охраняют чтобы строительные материалы на похитили. Лиц, которые бы претендовали на данное здание, она не знает. Здание представляет собой недостроенный клуб в бывшем совхозе.

Свидетель ФИО8 суду показал, что является гражданским супругом истицы, проживают совместно с ............. года, с супругой содержат здание. Он периодически косит траву на участке, охраняет. Со слов ФИО3 ему известно, что она приобрела здание в совхозе в счет невыплаченной заработной платы. Со стороны органов претензий по владению объектом, не имелось. Она намерены оформить права и построить жилой дом.

Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Согласно ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющего собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ............. протоколом заседания Совета директоров АООТ «Надеждинское» принято решение продать за н/расчет ФИО2 здание клуба, расположенное в селе ФИО1, незавершенное капитальное строение, кирпичное и прилегающий к нему земельный участок 11061 кв.м. за 200 000 рублей.

Из квитанции от ............. следует, что АООТ «Надеждинское» от ФИО4 принято 200 000 рублей, основание: за н/расчет незавершенное капитальное строение Клуба кирпичное 11061 кв.м. в селе ФИО1.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" особенностям рассмотрения споров, связанным с применением правил о приобретательной давности, посвящены п. п. 15 - 21, в которых дано разъяснение, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение им не по договору, по этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Вместе с тем, истец ссылается на приобретение спорного объекта по договору купли-продажи с ООО «Надеждинское», что свидетельствует о владении ФИО3 имуществом как своим собственным по договору. Таким образом, истец не могла не знать об отсутствии оснований возникновения права собственности на указанный объект, в связи с чем, её нельзя признать добросовестным владельцем имущества в том смысле, какой содержится в абзаце третьем пункта 15 Постановления 10/22.

Кроме того, сведений о том, что спорный объект - принадлежал ответчику ООО «Надеждинское» на каком-либо праве, истицей не представлено, а также не представлено и договора купли-продажи, подписанного сторонами, оформленного надлежащим образом, что в свою очередь также исключает наличие в действиях истца признака добросовестности владения спорным имуществом.

Не имеется сведений и о принадлежности земельного участка, отведенного и предоставленного в установленном порядке для целей строительства как ООО «Надеждинское», так и ФИО3 для определения, в том числе, отсутствия признаков самовольной постройки.

Кроме того, истец просит признать право собственности на здание. Однако, определить вид объекта недвижимости, процент завершенности строительства, его уникальные характеристики, площадь, место расположения и иные даны, не представляется возможным, как и невозможно идентифицировать объект как здание.

При этом, суду не представлено доказательств его безопасности и возможности эксплуатации без угрозы для жизни людей, соответствия строительным нормам и правилам.

При указанных обстоятельствах, положения статьи 234 ГК РФ не применимы к данным правоотношениям.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 ГК РФ.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст.551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что ............. протоколом заседания Совета директоров АООТ «Надеждинское» принято решение продать за н/расчет ФИО2 здание клуба, расположенное в селе ФИО1, незавершенное капитальное строение, кирпичное и прилегающий к нему земельный участок 11061 кв.м. за 200 000 рублей. Согласно квитанции от ............. АООТ «Надеждинское» от ФИО4 принято 200 000 рублей, основание: за н/расчет незавершенное капитальное строение Клуба кирпичное 11061 кв.м. в селе ФИО1.

Вместе с тем, право собственности продавца в ЕГРН не зарегистрировано, суду договор, являющийся основанием приобретения прав продавца, не представлен. Сведения о земельном участке, разрешенное использование, отсутствуют.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом того обстоятельства, что суду не представлено достоверных и допустимых доказательств, что права продавца по договору купли-продажи были в установленном законом порядке зарегистрированы либо возникли до введения в действие Федерального Закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции закона, действовавшего на момент событий), статьей 6 которого было установлено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом, следовательно, основания для регистрации перехода права собственности на спорный объект по договору купли-продажи также отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для признания за истцом права собственности на спорный объект в порядке приобретательной давности либо по договору, не имеется, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «Надеждинское» о признании права собственности на здание в силу приобретательной давности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: С.Б. Хрещатая