Решение № 2-880/2018 2-880/2018 ~ М-683/2018 М-683/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-880/2018

Дело № 2-880/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«04» июля 2018 года г.Юрга Кемеровской области

Юргинский городской суд Кемеровской области

в составе:

Председательствующего судьи Каминской О.В.,

при секретаре Цариковой Н.В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца адвоката Позднякова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 12 января 2017 года в размере 2 060 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52 687.36 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 18 763 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. (л.д. 2).

В судебном заседании ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме, пояснив, что 12 января 2017 года ФИО2 получил от него в долг денежные средства в размере 2 060 000 руб. на срок до 31 декабря 2017 года. В установленный срок ответчик полученную им сумму не возвратил. В настоящее время ответчик избегает встреч, на телефонные звонки не отвечает, в связи с чем он вынужден обратиться в суд, нести судебные расходы. Просит взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу задолженность по договору займа от 12 января 2017 года в размере 2060 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2018 года по 07 мая 2018 года в сумме 52 687.36 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., по оплате госпошлины в размере 18 763 руб., а всего 2 146 450.36 руб.

Представитель истца адвокат Поздняков В.А., действующий на основании ордера № *** от 07 мая 2018 года (л.д. 8), в судебном заседании поддержал требования и правовую позицию истца ФИО1 в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом по последнему известному месту регистрации (л.д. 18, 31-33), об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений по заявленным исковым требованиям не представил.

Заслушав пояснения истца ФИО1, его представителя Поздняков В.А., допросив свидетелей Ш.Г.И., С.А.В., исследовав письменные материалы, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 на основании ст.ст. 11-12, 307-310, 395, 807-811 Гражданского кодекса РФ, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 Гражданского кодекса РФ).

В норме ст. 810 Гражданского кодекса РФ закреплено, что, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, между займодавцем ФИО1 и заемщиком ФИО2 заключен договор займа от 12 января 2017 года на сумму 2 060 000 руб. на срок до 31 декабря 2017 года (л.д. 5). Факт передачи займодавцем ФИО1 денег заемщику подтверждается распиской заемщика ФИО2 от 12 января 2017 года (л.д. 5), в которой содержатся существенные условия договора займа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 надлежащим образом исполнены его договорные обязательства.

Доказательств возвращения заемщиком ФИО1 денежной суммы в размере 2 060 000 руб. в срок до 31 декабря 2017 года ответчиком ФИО2 суду в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заемщиком ФИО2 нарушены условия договоров займа по своевременному возврату заемных денежных средств, т.е. заемщиком ФИО2 ненадлежащим образом исполняются его договорные обязательства. С учетом данных обстоятельств с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 2 060 000 руб. по договору займа от 12 января 2017 года.

Разрешая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела видно, что срок возврата займа в сумме 2 060 000 руб. по расписке от 12 января 2017 года наступил 31 декабря 2017 года (л.д. 5).

Поскольку заемщиком ненадлежащим образом исполняются его договорные обязательства, суммы займа им не возвращены займодавцу по настоящее время, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их уклонения от их возврата по договору займа от 12 января 2017 года за период с 01 января 2018 года по 07 мая 2018 года.

Суд, проверив расчеты истца, согласен с ними, поскольку они соответствуют требованиям ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в т.ч. в части периодов и размеров использования действовавших ключевых ставок, установленных Центральным Банком РФ.

Таким образом, по договору займа от 12 января 2017 года проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2018 года по 07 мая 2018 года составляют 52 687.36 руб.. Указанные проценты за пользование чужими денежными средствами соразмерны последствиям нарушения ответчиком его договорных обязательств, в связи с чем подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 в пределах заявленных требований в полном объеме.

Из материалов дела видно, что истцом ФИО1 для защиты своего нарушенного права понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 18 763 руб., что подтверждается квитанциями от 04 мая 2018 года (л.д.3, 4). На основании ст. 98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 18 763 руб.

Также истцом для защиты своего нарушенного права понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. по соглашению об оказании юридической помощи по гражданскому делу от 07 мая 2018 года (л.д. 8), что квитанцией Адвокатского кабинета «***» от 04 мая 2018 года на сумму 15 000 руб., из которых 3 000 руб. за составление искового заявления, 12 000 руб. за представление интересов в суде (л.д.6).

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной им в п.п. 11-13 постановления Пленума от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Суд полагает, что, расходы истца по оплате услуг адвоката Позднякова В.А. за составление искового заявления и представительство в суде в сумме 15 000 руб. понесены для защиты интересов и законных прав ФИО1 являются обоснованными.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая объем проделанной представителем истца Поздняковым В.А. работы (составление и подача искового заявления, участие в досудебной подготовке 22 мая 2018 года, представительство в суде в двух судебных заседаниях 13 июня 2018 года и 04 июля 2018 года), сложности и характера спора, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб. с ответчика ФИО2.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 2 146 450.36 руб. (2 060 000 руб. + 52 687.36 руб. + 18 763 руб. + 15 000 руб. = 2 146 450.36 руб.).

С учетом изложенного иск ФИО1 удовлетворен в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 денежную сумму в размере 2 146 450.36 руб. (два миллиона сто сорок шесть тысяч четыреста пятьдесят руб. 36 коп.), а именно задолженность по договору займа в виде основного долга в сумме 2 060000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2018 года по 07 мая 2018 года – 52 687.36 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 18 763 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Юргинский городской суд Кемеровской области.

Председательствующий О.В. Каминская

Решение в окончательной форме изготовлено «09» июля 2018г.