Решение № 2-1126/2019 2-1126/2019~М-595/2019 М-595/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2-1126/2019

Дело № 2-1126/2019

64RS0047-01-2019-000577-48


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2019 года г.Саратов

Октябрьский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Забайлович Т.В.,

при секретаре Эндрусенко М.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1: ФИО2, представившего доверенность от <дата>,

представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «РЭУ»: ФИО3, представившей доверенность от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «РЭУ» о взыскании ущерба, причиненного заливом, о взыскании компенсации морального вреда, о взыскании неустойки, о взыскании штрафа, о взыскании судебных издержек,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым требованием к Обществу с ограниченной ответственностью «РЭУ» о взыскании ущерба, причиненного заливом, о взыскании компенсации морального вреда, о взыскании неустойки, о взыскании штрафа, о взыскании судебных издержек, в обоснование которого указал, что ФИО1 является собственником жилого помещения квартиры, расположенной на 5 этаже, по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права серия №.

С октября 2018 года потолок и стены в указанной квартире постоянно влажные из-за протечки кровельного покрытия. Ситуации затопления происходят во время выпадения атмосферных осадков, а так же в периоды таяния снега по причине не очистки крыши. После протеканий кровельного покрытия стены и потолок в комнате мокрые, наблюдается образование грибка и рост плесени на них.

<дата> была зафиксирована очередная протечка кровельного покрытия, в результате которой образовались мокрые пятна на потолке и стенах комнаты, кухни и кладовой. В виду того, что данная квартира находится в доме, который стоит под управлением УК «Феникс» с <дата>

<дата>г. вх. № в адрес ООО УК Феникс» было направлено заявление с просьбой незамедлительно, но не позднее <дата>. прислать представителя ООО УК «Феникс» для фиксации и составления акта затопления <адрес>. Однако, ООО УК «Феникс» в установленное время не выполнило своих обязательств, в связи с чем, <дата>. в адрес ООО УК «Феникс» была направлена, телеграмма с информацией о проведении <дата> в 10:00 строительно-техническо-экспертизы и установлении размера ущерба.

В ходе осмотра, было установлено, что в исследуемой квартире по указанному адресу имеются повреждения отделочных покрытий и конструкций, характерны последствиям залива с крыши дома (квартира расположена на последнем этаже). Согласно экспертному исследованию № от <дата>. стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры по адресу: <адрес>, необходимого для устранения последствий залива, в том числе стоимость строительных материалов, в цена на момент проведения экспертизы составляет 56 666 руб. Стоимость проведение экспертизы составляет 7175 руб..

Претензия в адрес ООО УК "Феникс" была направлена <дата>, однако <дата> ответчик уклоняется от получения корреспонденции.

На основании изложенного, истец просит суд, взыскать с ответчика ООО УК "Феникс” в пользу истца, ФИО1 стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры по адресу: <адрес>, необходимого для устранения последствий залива, в том числе стоимость строительных материалов, в ценах на момент проведения экспертизы в размере 56 666 руб., стоимость проведенной строительно-технической экспертизы в размере 7175 руб., неустойку в размере 15 299,82 руб., штраф 50%, стоимость телеграммы в размере 319,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб..

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в отсутствии истца.

Принимая во внимание мнение участников процесса и, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования просил их удовлетворить, дав пояснения аналогично изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, а в случае их удовлетворения просил снизить размер штрафных санкций.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу части 3 статьи 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом, согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного заседания установлено и не оспаривалось сторонами, что истец ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

С октября 2018 года происходит протечка кровельного покрытия во время выпадения атмосферных осадков, а так же в периоды таяния снега по причине не очистки крыши. После протеканий кровельного покрытия стены и потолок в комнате мокрые, наблюдается образование грибка и рост плесени на них.

<дата> была зафиксирована очередная протечка кровельного покрытия, в результате которой образовались мокрые пятна на потолке и стенах комнаты, кухни и кладовой.

В виду того, что данная квартира находится в доме, который стоит под управлением УК «Феникс» с <дата>

<дата> вх. № в адрес ООО УК «Феникс» было направлено заявление с просьбой незамедлительно, но не позднее <дата>. прислать представителя ООО УК «Феникс» для фиксации и составления акта затопления <адрес>.

На указанные претензии ответов со стороны ответчика не поступало.

В судебном заседании также было установлено, что ООО УК «Феникс» было переименовано в ООО «РЭУ», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от <дата>, протоколом собрания участников ООО УК «Феникс» от <дата> №.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Установленная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

При этом ответственность, предусмотренная вышеназванной нормой, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтверждение размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В силу ст. 56 ГПК РФ и принципа распределения бремени доказывания по спорам о возмещении ущерба, на истце лежит обязанность по доказыванию размера ущерба, обстоятельств его причинения и причин его возникновения, ответчик обязан представить доказательства своей невиновности.

Из представленного истцом экспертного исследования <данные изъяты>№ от <дата> следует, что стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры по адресу: <адрес>, необходимого для устранения последствий залива, в том числе стоимость строительных материалов, в ценах на момент проведения экспертизы составляет – 56 666 руб..

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив представленное истцом экспертное заключение, суд принимает его в качестве допустимых и достоверных доказательств, поскольку заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны. В связи с чем, заключение эксперта не вызывает сомнений в правильности и обоснованности.

Кроме того, со стороны ответчика данное экспертное заключение оспорено не было. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры истца ответчиком заявлено не было.

Также ответчиком не оспаривалась причина залива квартиры, принадлежащей истцу на праве собственности.

Согласно п. 11 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома содержания общего имущества включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ. Пункт 18 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома относит к такому содержанию также текущий ремонт, который проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

При этом п. 42 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Согласно требованиям статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Как следует из пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасности для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170.

Пунктом 1.8 этих Правил установлено, что техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий заключается в техническом обслуживании (содержании), включая диспетчерское и аварийное; осмотрах; подготовке к сезонной эксплуатации; текущем ремонте; капитальном ремонте.

Данными Правилами определено, что при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит: устранить неисправности: стен, фасадов, крыш, перекрытий чердачных и над техническими подпольями (подвалами); обеспечить надлежащую гидроизоляцию фундаментов, стен подвала и цоколя и их сопряжения со смежными конструкциями, лестничных клеток, подвальных и чердачных помещений (п. 2.6.2).

В силу п. п. 4.6.1.1, 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, организация по обслуживанию фонда должна: обеспечивать, в том числе, исправное состояние кровли, защиту от увлажнения конструкций, от протечек кровли или инженерного оборудования; устранять, не допуская дальнейшего развития, деформацию в кровельных несущих конструкциях, в том числе разрушения гидроизоляции, защитного слоя.

Согласно Приложению N 7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, ремонт гидроизоляции относится к текущему ремонту.

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, общее имущество, в состав которого включаются крыши, должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Содержание общего имущества включает в себя его осмотр, осуществляемый собственниками помещений. Осмотры общего имущества при соответствующем способе управления многоквартирным домом проводятся управляющей организацией.

По результатам осмотра при необходимости принимается решение о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

Пункт 18 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме относит к такому содержанию также текущий ремонт, который проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором (п. 42).

Учитывая изложенное, оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт того, что причиной заливов квартиры истца является не выполнение ответчиком обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу <адрес>, что находится в причинено-следственной связи с заливом квартиры истца, а, следовательно, возникшим у него ущербом.

При таких обстоятельствах с Общества с ограниченной ответственностью «РЭУ» в пользу ФИО1 ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 56 666 руб..

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчиком представлены услуги по обслуживанию дома истца ненадлежащего качества, в связи с чем нарушены права истца, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию моральный вред. Исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также длительность правоотношений, суд считает компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей разумной и справедливой.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф с учетом положений ст. 333 ГК РФ, в размере 5 000 руб..

Согласно положениям статей 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с Общества с ограниченной ответственностью «РЭУ» в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные издержки в виде: оплаты досудебной экспертизы в размере 5 222 руб. 68 коп., в виде оплаты телеграммы в размере 242 руб. 49 коп..

В остальной части исковые требования, а также требования о взыскании судебных издержек, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «РЭУ» о взыскании ущерба, причиненного заливом, о взыскании компенсации морального вреда, о взыскании неустойки, о взыскании штрафа, о взыскании судебных издержек, удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РЭУ» в пользу ФИО1 ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 56 666 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 5 000 руб., судебные издержки в виде: оплаты досудебной экспертизы в размере 5 299 руб. 68 коп., в виде оплаты телеграммы в размере 242 руб. 49 коп..

В удовлетворении остальной части исковых требований, а также требований о взыскании судебных издержек, отказать.

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Судья /подпись/ Т.В. Забайлович