Решение № 2-1126/2019 2-1126/2019~М-1130/2019 М-1130/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 2-1126/2019

Дело №2-1126(1)/2019г.

64RS0034-01-2019-001330-30


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.12.2019 г. п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Передреевой Т.Е.,

при секретаре Ведерине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании доверенностей недействительными, взыскании денежных средств

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать недействительными доверенности от 11.04.2017г. и 17.06.2017г., выданные наследодателем ФИО3 поверенному ФИО2 на право распоряжения денежными средствами, находящимися на счетах в ПАО «Сбербанк России», взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 598124 руб..

В обоснование требований истец указал, что ФИО3 имела в ПАО «Сбербанк России» сберегательные счета. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 выдала доверенности на имя ответчика ФИО2 на право распоряжения денежными средствами, находящимися на счетах. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, действуя на основании данных доверенностей, сняла денежные средства на общую сумму 598124 руб.. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 умерла. Истец полагает, что доверенности подлежат признанию недействительными, поскольку ФИО3 в силу пожилого возраста и имеющихся заболеваний не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Истец в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования в части взыскания с ответчика 25200 рублей, суммы пенсии снятой ответчиком со счета ДД.ММ.ГГГГ., не поддержал, поскольку установлено, что данные средства ответчик передала супруге истца. В остальной части исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, указав, чтоФИО2 действительно на основании доверенностей, выданных на ее имя ФИО3, по поручению ФИО3 снимала со счетов, открытых в ПАО "Сбербанк России", денежные средства и передавала их в полном объеме ФИО3. ФИО3 полностью осознавала свои действия, руководила ими, содержала себя сама, передавая ФИО2 денежные средства для оплаты коммунальных услуг и приобретения необходимых товаров.

Выслушав участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из разъяснений п. п. 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм). Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом РФ или другими федеральными законами.

В силу ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

В соответствии со ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. умерла ФИО3 (л.д. 17).

Наследником имущества ФИО3 по завещанию является ФИО1, принявший наследство в установленном законом порядке. Нотариусом ФИО4 26.07.2019г. ему выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на права на денежные средства (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 в дополнительном офисе № 8622\004 Саратовского отделения № 8622 ПАО "Сбербанк России" была оформлена доверенность на ФИО2 на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете № и на счете №. Доверенность выдана сроком на 3 года, без права передоверия и удостоверена специалистом ПАО "Сбербанк России", что подтверждается сообщением ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 в дополнительном офисе № 8622\0169 Саратовского отделения № 8622 ПАО "Сбербанк России" была оформлена доверенность на ФИО2 на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете № №. Доверенность выдана сроком на 3 года, без права передоверия удостоверена специалистом ПАО "Сбербанк России", что сторонами не оспаривалось (л.д. 12).

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что при подписании указанных доверенностей ФИО3 находилась в болезненном состоянии, не могла понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем истец полагает, что доверенности, а также произведенные на основании них сделки по снятию денежных средств со вкладов, открытых на имя наследодателя, являются недействительными.

В соответствии с абз. 3 п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза.

Определением суда по делу назначена судебная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено ГУЗ "Саратовский городской психоневрологический диспансер".

Из заключения амбулаторного судебно-психиатрического экспертного отделения от 14.11.2019г. № 1218 следует, что на момент выдачи доверенностей от 11.04.2017г. и 17.06.2017г. ФИО3 страдала хроническим психическим расстройством в виде сенильного параноида, выраженность психических нарушений была столь значительна, что она не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

При этом указанное экспертное заключение сторонами не оспорено, отвечает требованиям положений статей 55, 59 - 60, 86 ГПК РФ, а потому принято судом в качестве относимого и допустимого доказательства по делу. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

С учетом того, что согласно указанному экспертному заключению на дату выдачи оспариваемых доверенностей от 14.04.2017г. и 17.06.2017г. наследодатель ФИО3 не могла понимать значение своих действий и руководить ими, суд приходит к выводу о признании выданных ФИО3 на имя ФИО2 доверенностей от 14.04.2017г. и 17.06.2017г., а также произведенных на основании таковых действий ФИО2 по снятию денежных средств со вкладов ФИО3 недействительными.

В судебном заседании установлено, что на основании доверенности от 14.04.2017г. ФИО2 со счета № сняла ДД.ММ.ГГГГ. - 22000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. - 2033,78 руб., ДД.ММ.ГГГГ. - 11,14 руб., ДД.ММ.ГГГГ. - 99128,52 руб., всего 123173,44 руб. (л.д. 40-41).

На основании доверенности от 14.04.2017г. ФИО2 со счета № сняла ДД.ММ.ГГГГ. - 50000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. - 3900 руб., ДД.ММ.ГГГГ. - 2834,58 руб., ДД.ММ.ГГГГ. - 231,90 руб., ДД.ММ.ГГГГ. - 197964,75 руб., всего 279,931,23 руб. (л.д. 38-39).

На основании доверенности от 17.06.2017г. ФИО2 со счета № сняла ДД.ММ.ГГГГ. - 48300 руб., ДД.ММ.ГГГГ. - 24350 руб., ДД.ММ.ГГГГ. - 24200 руб., ДД.ММ.ГГГГ. - 24000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. - 24120 руб., ДД.ММ.ГГГГ. - 24850 руб., ДД.ММ.ГГГГ. - 25200 руб., всего 169820 руб. (л.д. 45).

Возражая против заявленных требований, ответчик указала, что снятые ею по доверенности денежные средства со вкладов ФИО3 не были присвоены ею, а были переданы ФИО3. В свою очередь ФИО3 выдавала ей денежные средства на приобретение продуктов питания, одежды, бытовой химии, лекарств, приобретение корма домашним животным, а также на оплату телефона, жилья и коммунальных услуг. Она исполняла поручения ФИО3 и на основании выставленных счетов оплачивала их.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ФИО3 до момента смерти проживала по адресу: <адрес>, в квартире был установлен телефон с номером 29-30-99.

В обоснование оплаты услуг телефонной связи ответчик представила суду письменные доказательства - квитанции об оплате услуг ПАО "Ростелеком" от 13.10.2017г. - 526,40 руб., от 03.02.2017г. - 523,80 руб., от 20.07.2017г. - 522,50 руб., от 10.03.2017г. - 514,70 руб., от 09.08.2017г. - 495,37 руб. (л.д. 82-86).

Суд не принимает во внимание квитанции от 03.02.2017г., 10.03.2017г., поскольку данные платежи были произведены до выдачи ФИО3 оспариваемых доверенностей.

Также ответчиком представлены сведения ООО "Жилищник Заводскоц" о начислении и оплате коммунальных услуг (л.д. 192-203).

В спорный период, т.е. с 14.04.2017г. (дата выдачи доверенности) по 03.02.2018г. (последняя дата снятия денежных средств ответчиком со счета на основании доверенностей), по лицевому счету, открытому на имя ФИО3 по адресу: <адрес> было начислена плата за жилищно-коммунальные услуги и произведена оплата в следующем порядке: 02.06.2017г. - 2450 руб., 23.06.2017г. - 1905,28 руб. и 94,72 руб., 06.07.2017г. - 1767,22 руб. и 32.78 руб., 10.08.2017г. - 1242,69 руб. и 7,31 руб., 07.09.2017г. - 1306,90 руб. и 3,10 руб., 12.10.2017г. - 1391,38 руб. и 8,62 руб., 07.11.2017г. - 1473,08 руб. и 26,92 руб., 07.12.2017г. - 1540,05 руб. и 9,95 руб.,09.01.2018г. - 1422,10 руб. и 27,90 руб. (л.д. 195-196).

Из пояснений истца следует, что он не оплачивал коммунальные расходы за квартиру, в которой проживала ФИО3, а также услуги телефонной связи, и при этом, он не оспаривал, что задолженностей по оплате данных услуг не числится.

Таким образом, вышеуказанные представленные документы подтверждают факт расходования ответчиком денежных средств, полученных ею со вклада ФИО3, по оспариваемым доверенностям, в период с 14.04.2017г. по 03.02.2018г. в интересах ФИО3 на общую сумму 1544,27 руб. (услуги ПАО "Ростелеком) и 14710 руб. (коммунальные услуги).

При таком положении, поскольку снятые ФИО2 со вклада ФИО3 по доверенностям от 14.04.2017г. и 17.06.2017г. денежные средства в размере 16254,27 руб. были израсходованы ответчиком на нужды ФИО3, следовательно, денежные средства в указанной сумме не подлежат включению в наследственную массу после смерти ФИО3 и не являются неосновательным обогащением ФИО2 по смыслу ст. 1102 ГК РФ, поскольку факт сбережения ответчиком указанных денежных сумм в своем интересе в данном случае не установлен.

Вместе с тем, ответчиком не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что снятые ею по доверенностям от 14.04.2017г. и 17.06.2017г. со вкладов ФИО3 денежные средства в сумме 556670,4 руб. (598124,67 руб. - 25200 (истец не поддержал требования) - 1544,27 руб. - 14710 руб.) были израсходованы в интересах наследодателя ФИО3, либо переданы ей в полном объеме.

В связи с чем, данные денежные средства подлежат включению в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО3, и взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, в размере 8766 руб. за требование имущественного характера и 300 руб. за требование неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 211 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании доверенностей недействительными, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Признать недействительными доверенности от 14.04.2017г. и 17.06.2017г., выданные ФИО3 поверенному ФИО2 на право распоряжения денежными средствами, находящимися на счетах в ПАО «Сбербанк России».

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 556670 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9066 руб..

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Решение в окончательной форме принято 11.12.2019 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Саратовский районный суд Саратовской области.

Судья: