Решение № 2-85/2019 2-85/2019~М-16/2019 М-16/2019 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-85/2019

Дело № 2-85/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бийск 04 февраля 2019 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шавердиной Л.А.,

при секретаре Лычагиной С.Н.,

с участием помощника прокурора Бийского района Алтайского края Шаминой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику.

В обоснование заявленных требований указывает, что является собственником жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

По данному адресу прописан ответчик.

На момент приобретения дома ответчик в нем не проживает. Своих вещей в доме не хранит.

Связь с ним утеряна. Точный дрес проживания его не известен.

Регистрация ответчика в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении, существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

В связи с изложенным со ссылкой на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же Жилищного кодекса Российской Федерации, просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым домом по адресу: <адрес><адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на заявленных требованиях. Просил их удовлетворить. Суду пояснил, что указанный жилой дом они с супругой приобрели в совместную собственность в 2016 году у родителей ответчика. При покупке дома все члены семьи Ким, за исключением ответчика, снялись с регистрационного учета. Тот факт, что ответчик остался прописанным в их доме, они с супругой оставили без внимания. В 2018 году они столкнулись с необходимостью оформления субсидий на отопление и выяснился факт регистрации ответчика в их доме. Они пытались связаться с семьей Ким, однако положительного результата это не принесло, сам Андрей на контакт не выходит, его мать пояснила, что он предположительно проживает в <адрес> и не имеет заинтересованности в разрешении возникшего спора.

Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО3, суду пояснила, что является сособственником указанного в иске дома, полностью подтвердила позицию истца, просила иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации: <адрес>, <адрес>. Вместе с тем, конверт возвращен в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 100-ФЗ и действует с ДД.ММ.ГГГГ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд находит необходимым отметить, что согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Судом установлено, что ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу, указанному в иске. Достоверных сведений об иных адресах проживания ответчика материалы дела не содержат.

Копия искового заявления, судебные повестки на судебное заседание на адрес регистрации ответчика и адрес, указанный истцом в исковом заявлении направлялись судом посредством почтовой связи, что соответствует положениям ч. 4 ст. 113 ГПК РФ.

Почтовая корреспонденция с извещениями на судебные заседания получена ответчиком не была, возвращена в суд по истечении срока хранения. Поскольку указанная отметка, свидетельствует лишь о невостребованности почтового отправления адресатом, суд признает извещение ответчика надлежащим. Соответственно, ответчик имел возможность получить беспрепятственно почтовую корреспонденцию по месту жительства, однако фактически уклонились от этого.

Попытка установления контакта с ответчиком посредством телефонной связи, положительного результата не принесла.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предприняты все возможные меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания (включая уведомление посредством телефонограммы) и считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Право собственности истица, ФИО1, на жилье и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, подтверждается выписками из ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Вид права - общая совместная собственность (сособственник супруга, ФИО3).

Факт регистрации ответчика Кима А.С. по месту жительства по адресу пер. Кузьминых, <адрес>, подтверждён сведениями, представленными на судебный запрос (адресная справка от ДД.ММ.ГГГГ), данными домовой книги, и др.

В связи с тем, что истец является сособственником жилого помещения, к отношениям сторон применяются положения главы 5 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу положений ч. 1 ст. 35 ЖК РФ гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение в случае прекращения у него права пользования им по основаниям, предусмотренным ЖК РФ. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

По смыслу вышеназванных норм закона лицо перестает быть членом семьи собственника в случае, в том числе, если оно перестает проживать с собственником совместно. Признак совместного проживания характеризуется, в частности, солидарной ответственностью по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

Судом установлено, что ответчик не является членом семьи истца, в указанном в иске доме не проживает, имеет иное фактическое место жительства.

Поскольку ответчик совместно с собственниками дома не проживает, не являются членами их семьи, договора с истцом (третьим лицом) о сохранении права пользования спорным жилым помещением не заключал, право пользования жилым помещением у него прекращено, однако в добровольном порядке он не снимается с регистрационного учёта, что препятствует истцу реализовать свои права на свободное распоряжение принадлежащей ему собственностью, у суда имеются правовые основания для удовлетворения иска о прекращении у ответчика права пользования жилым помещением в доме, расположенном по вышеуказанному адресу.

Таким образом, суд полагает, что с ДД.ММ.ГГГГ, то есть, с момента подачи искового заявления в суд ответчик утратил право на проживание и пользование жилыми помещениями в указанном доме.

Снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта в случаях, предусмотренных ст. 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в том числе, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в противном случае нарушаются предусмотренные законом права собственника жилого помещения на владение, пользование и распоряжение своей собственностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым домом по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Л.А.Шавердина