Решение № 12-103/2026 от 7 апреля 2026 г. по делу № 12-103/2026

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА


РЕШЕНИЕ

по делу № 12-103/2026

(43RS0002-01-2026-000968-54)

<...> 08 апреля 2026 года

Судья Октябрьского районного суда г. Кирова Шаклеин В.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГАИ УМВД России по г. Кирову М.В.С. № 18810043250003608875 от 12.02.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением старшего инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГАИ УМВД России по г. Кирову М.В.С. № 18810043250003608875 от 12.02.2026 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 250 руб.

Согласно постановлению 12.02.2026 в 00 час. 45 мин. по адресу: <...>, ФИО1, управляя автомобилем Peugeot 4007, гос.рег.номер <данные изъяты>, совершил остановку автомобиля в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена» с табл. 8.2.4 и 8.24, п. 1.3 ПДД РФ.

В жалобе, поданной в Октябрьский районный суд города Кирова, ФИО1 указывает, что с постановлением не согласен, ссылается на необоснованность привлечения к административной ответственности, поскольку действие знака 3.27 не распространяет свое действие на место остановки транспортного средства, отсутствие доказательств законности установки дорожных знаков, нарушение при эвакуация транспортного средства положений п. 8 ст. 27.13 КоАП РФ,

При рассмотрении жалобы ФИО1 настаивал на ее удовлетворении, пояснил, что двигался по ул. Андрея Упита в сторону ул. Луганской, в районе дома № 62 по ул. Луганской осуществил разворот и остановился на краю проезжей части, оставив автомобиль, ушел. Ссылаясь, что непосредственно в месте стоянки его автомобиля, а также в зоне выезда с прилегающей территории знака 3.27 с табл. 8.2.4 и 8.24 не имелось, полагает, что не нарушал правил дорожного движения.

В подтверждение доводов ФИО1 представил видеозапись регистратора его автомобиля, которая приобщена судьей к материалам дела.

Старший инспектор ДПС 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГАИ УМВД России по г. Кирову М.В.С. возражал против удовлетворения жалобы ФИО1, ссылаясь на то, что его транспортное средство находилось в зоне действия знака 3.27 с табл. 8.2.4 и 8.24, в связи с чем были применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении путем задержания транспортного средства в отсутствие водителя, которое осуществлялось с применением видеозаписи на носимый служебный аудио-видеорегистратор «Дозор». При явке ФИО1 в Госавтоинспекцию им (М.В.С.) 12 февраля 2026 года составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.16 ч. 4 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 – 25.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также определения, указанные в пункте 4 части 1 статьи 29.4, пункте 3 части 2 статьи 29.9 настоящего Кодекса, обжалуются в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление вынесено и его копия вручена ФИО1 12 февраля 2026 года, жалоба ФИО1 подана почтовым отправлением 20 февраля 2026 года, то есть в установленный законом срок.

Изучив доводы жалобы, заслушав участников, проверив законность и обоснованность вынесенного акта в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 4 ст.12.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – Правила, Правила дорожного движения, ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» приложения 1 к Правилам дорожного движения запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Зона действия названного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка – до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Согласно пункту 5.4.25 ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (далее – ГОСТ Р 52289-2019), утвержденного приказом Госстандарта от 20.12.2019 г. N 1425-с, знак 3.27 «Остановка запрещена» применяют для запрещения остановки и стоянки транспортных средств. Знак 3.27 устанавливают на той стороне дороги, на которой вводится запрещение.

В соответствии с пунктом 5.1.3 ГОСТ Р 52289-2019 действие знаков распространяется на проезжую часть, обочину, трамвайные пути, велосипедную или пешеходную дорожки, у которых или над которыми они установлены.Табличка 8.24 «Работает эвакуатор» указывает, что в зоне действия дорожных знаков 3.27 – 3.30 осуществляется задержание транспортного средства.

Табличка 8.2.4 «Зона действия» информирует водителей о нахождении их в зоне действия знаков 3.27 – 3.30.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных в том числе частями 4 и 5 статьи 12.16 (в части несоблюдения требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, при их применении со знаком дополнительной информации (табличкой), указывающим, что в зоне действия данных дорожных знаков осуществляется задержание транспортного средства), настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

В соответствии с ч. 8 указанной статьи протокол о задержании транспортного средства в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Из материалов дела следует, что 12.02.2026 в 00 час. 45 мин. старшим инспектором ДПС 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГАИ УМВД России по г. Кирову ФИО2 составлен протокол 43 АК №907138 о задержании транспортного средства Peugeot 4007, гос.рег.номер <данные изъяты>, по адресу: г. Киров, Луганская, в районе дома № 62, осуществлявшего стоянку в зоне действия знака 3.27 с табл. 8.2.4, 8.24 и совершением нарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 4 КоАП РФ (л.д. 18 оборот) в отсутствие водителя с применением видеозаписи (л.д. 15).

По указанному событию инспектором ДПС 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГАИ УМВД России по г. Кирову М.В.С. 12 февраля 2026 года составлен протокол 43 СА 988248 об административном правонарушении (л.д. 17 оборот - 18) и вынесено постановление № 18810043250003608875 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 (л.д. 17), согласно которым 12.02.2026 в 00 час. 45 мин. по адресу: <...>, ФИО1, управляя автомобилем Peugeot 4007, гос.рег.номер <данные изъяты>, совершил остановку автомобиля в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена» с табл. 8.2.4 и 8.24, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными в совокупности доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении, в котором указано событие и обстоятельства совершенного правонарушения, протокол 43 АК №907138 о задержании транспортного средства, видеозаписью служебного регистратора, а также записью видеорегистратора, расположенного в автомобиле Peugeot 4007, гос.рег.номер <данные изъяты>, представленной ФИО1

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения поскольку его транспортное средство не находилось в зоне действия знака 3.27 основаны на неверном толковании действующего законодательства, противоречат представленным материалам дела, положениям применяемого в данном случае вышеуказанного пункта Правил дорожного движения, поскольку совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствуют о том, что ФИО1 совершил остановку автомобиля Peugeot 4007, гос.рег.номер <данные изъяты>, на проезжей части дороги по ул. Андрея Упита в районе дома № 62 по ул. Луганской города Кирова (который является ближайшим адресным ориентиром к месту остановки автомобиля) в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена» с табл. 8.2.4 и 8.24, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ, что было выявлено уполномоченным должностным лицом 12.02.2026 в 00 час. 45 мин.

Из исследованных видеозаписей служебного регистратора инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГАИ УМВД России по г. Кирову ФИО2 и видеорегистратора, расположенного в автомобиле Peugeot 4007, гос.рег.номер <данные изъяты>, следует, что на стороне дороги, где ФИО1 совершил остановку транспортного средства установлены знак 3.27 «Остановка запрещена» с табл. 8.2.4, 8.24, которые находятся в зоне видимости водителя, в соответствии с проектом организации дорожного движения в <...> в районе дома 62 по ул. Луганской.

Доводы ФИО1, о том, что он не видел и не мог видеть первичный знак 3.27 с табличкой 8.24, установленный на по ул. Андрея Упита после перекрестка с ул. Луганской, поскольку, не доехав до перекрестка, совершил разворот на ул. Андрея Упита, не исключает его виновность в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, поскольку зона действия знак 3.27 «Остановка запрещена» с табл. 8.2.4, 8.24 не прерывается выездами со стоянки и придомовой территории.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм действующего законодательства не свидетельствует о том, что должностными лицами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных законом процессуальных требований.

В ходе производства по делу об административном правонарушении установлены юридически значимые обстоятельства, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, данных о неразрешенных ходатайствах в материалах дела не имеется, наказание назначено справедливо и в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, не имеется, в связи с чем оснований для отмены и изменения обжалуемого акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление старшего инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГАИ УМВД России по г. Кирову М.В.С. № 18810043250003608875 от 12.02.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья