Решение № 2-4600/2017 2-4600/2017~М-4089/2017 М-4089/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-4600/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2017 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Конатыгиной Ю.А.,

при секретаре Минченковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 98 215 руб. 44 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 146 руб. 46 коп.

В обоснование иска указано, что 02 октября 2010 года между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, с первоначальным лимитом в сумме 50 000 рублей, по процентной ставке 54,1% годовых.

05 мая 2014 года ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк». 08 октября 2014 года решением единственного акционера ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк». 22 декабря 2014 года ОАО «Совкомбанк» переименован к ПАО «Совкомбанк».

Как указывает истец, внесение платежей по кредиту осуществлялось ответчиком с нарушением сроков. В связи с чем, по состоянию на 03 августа 2017 года, образовалась задолженность в сумме 98 215 руб. 44 коп. В адрес ответчика было направлено уведомление о возврате задолженности по кредитному договору, которое было оставлено без ответа. В настоящее время задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи, с чем суд с согласия представителя истца рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствие со ст. 819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положения ст. 811 ГК РФ предусматривают, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из исследованного в судебном заседании кредитного договора №, заключенного 02 октября 2010 года, между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил кредит с первоначальным лимитом в сумме 50 000 рублей, по процентной ставке 54,1 % годовых.

Получение денежных средств ответчиком подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика.

05 мая 2014 года ЗАО «ДжиИ Мани Банк» было переименовано в ЗАО «Современный Коммерческий Банк». Факт переименования подтверждают приложенные копии документов, а именно Изменения в Устав, выписка из протокола общего собрания акционеров, Генеральная лицензия ЗАО «Современный Коммерческий Банк».

08 октября 2014 года решением единственного акционера ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизовано в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк».

22 декабря 2014 года ОАО «Совкомбанк» переименовано в ПАО «Совкомбанк».

Как следует из искового заявления, заемные денежные средства до настоящего времени ответчиком не возращены, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору общая сумма задолженности ответчика перед ПАО «Совкомбанк», с учетом процентов и неустоек, по состоянию на 03 августа 2017 года, составляет 98 215 руб. 44 коп.

Расчет судом проверен и признан правильным.

Ответчик своих возражений относительно заявленного иска суду не представил, в судебное заседание не явился без уважительных причин.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные обстоятельства, нормы закона, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 98 215 руб. 44 коп.

Понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика ФИО5 в пользу ПАО «Совкомбанк» и составляют 3 146 руб. 46 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору по состоянию на 03 августа 2017 года в размере 98 215 руб. 44 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 146 руб. 46 коп.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья