Решение № 12-200/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 12-200/2019

РЕШЕНИЕ

«20» мая 2019 года с. Началово

Судья Приволжского районного суда Астраханской области Мернов Н.В., рассмотрев административное дело по жалобе ООО Фирма «МОНРЕМ» на постановление зам. начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО1 № (УИН) от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного наказания в виде административного штрафа по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО Фирма «МОНРЕМ»,

УСТАНОВИЛ:

вышеуказанным постановлением ООО Фирма «МОНРЕМ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

В жалобе заявитель ставит вопрос об отмене указанного постановления, считая его незаконным, поскольку должностным лицом не верно установлены обстоятельства дела, а именно параметры транспортного средства.

В судебном заседании защитник ООО Фирма «МОНРЕМ» ФИО3 доводы жалобы поддержала, по основаниям, изложенным в ней и дополнении к ней.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, нахожу обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Разрешая дело, должностное лицо пришло к выводу о виновности ООО Фирма «МОНРЕМ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, поскольку оно является собственником транспортного средства – автомобиля марки КС 55713-1К-4, государственный регистрационный знак <***> регион, которое ДД.ММ.ГГГГ в 15:42:13 по адресу: <адрес> в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигалось без специального разрешения с осевой нагрузкой 8,38 т на ось № 2, при предельно допустимой осевой нагрузке 8 т (расхождение + 4,75%), при этом предельно допустимый параметр установлен приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждёнными постановлением Правительства РФ № 272 от 15.04.2011 (акт № 28913 «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» от 04.03.2019).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

На основании ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ, положение ч. 3 ст. 1.5 не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 31Федерального закона от 08.11.2017 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Разрешенная максимальная масса устанавливается заводом-изготовителем транспортного средства (указывается в ПТС). Она обусловлена технической возможностью транспортного средства безопасно перемещаться по дорогам общего пользования.

Допустимая масса транспортного средства – это максимально допустимая величина полной массы транспортного средства, которая зависит от вида транспортного средства и количества установленных осей.

Допустимые массы одиночных автомобилей и автопоездов седельных и прицепных указаны в Приложении № 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом на которые ссылается должностное лицо. Значения допустимых масс указаны в таблице к Приложению 1 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом.

Допустимые осевые нагрузки транспортных средств указаны в Приложении № 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом. Значения допустимых масс указаны в таблице к Приложению 2 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом.

В соответствии с п. 19 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации № 119 от 29.03.2018, при осуществлении весогабаритного контроля допускается неравномерное распределение осевых нагрузок в группе осей в соответствии с нормами, установленными примечаниями к приложению № 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом. При этом в случае отсутствия превышения суммарной нагрузки на группу осей:

- превышение допустимой осевой нагрузки отсутствует, если нагрузка на наиболее нагруженную ось не превышает допустимую нагрузку на соответствующую (односкатную или двускатную) одиночную ось;

- выбор соответствующей (односкатной или двускатной) одиночной оси осуществляется способом прямого сопоставления (если максимально нагруженная ось группы осей - двускатная, то она сопоставляется с соответствующей двускатной одиночной осью независимо от наличия в группе сближенных осей одиночной оси);

- превышение допустимой осевой нагрузки фиксируется, если нагрузка на наиболее нагруженную ось превышает допустимую нагрузку на соответствующую (односкатную или двускатную) одиночную ось. При этом процент превышения определяется как соотношение нагрузки на наиболее нагруженную ось к допустимой нагрузке на соответствующую (односкатную или двускатную) одиночную ось.

Таким образом, при перед принятием решения о привлечении ООО «МОНРЕМ» к административной ответственности должностному лицу следовало проверить соответствие крана допустимым нагрузкам, а именно.

Кран КС-55713-1К-4, в соответствии с находящимся в материалах дела руководством эксплуатации (паспортом на кран) имеет 3 оси с односкатной ошиновкой.

В соответствии с таблицей приложения № 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом значение допустимой массы ТС – 25 т. Согласно, диагностической карты, приобщенной к материалам дела, полная масса рассматриваемого крана – 24 т, что не противоречит допустимым значениям по общей массе.

У крана КС-55713-1К-4 расстояние от первой (одиночной) оси до ближайшей оси задней тележки 3,69м (значение В1 паспорта на кран), т. е. более 2,5 м., расстояние между сдвоенными осями задней тележки – 1,32 м (значение В2 паспорта на кран).

В соответствии с таблицей приложения № 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, получаем значение допустимой нагрузки для передней оси – минимальное при нагрузке на оси для дорог 6 т – 5,5 т, максимальное значение при нагрузке на ось для дорог 11,5 т – 10,5 т, а для задней тележки на одну ось – минимально допустимая нагрузка 10 т – максимально допустимая 17 т.

У крана, принадлежащего ООО «МОНРЕМ» нагрузка на переднюю ось не превышает 5,5 т., а на заднюю тележку – 18 т (п.2.11 паспорта на кран).

В результате этого усматривается, что кран <данные изъяты> не превышает допустимых значений по массе и нагрузкам на оси, из чего следует, что он может передвигаться по дорогам без специального разрешения.

В соответствии с результатами взвешивания крана, исходя из оспариваемого постановления, в результате взвешивания крана КС-55713-1К-4 нагрузка на вторую ось задней тележки составила 8,38 т, при том, что предельно допустимым значением должностное лицо берет 8 т, а превышения нагрузки на 3-ю ось не установлено, суммарная нагрузка на тележку в соответствии с проведенным взвешиванием составляет 16,38 т (8,38 + 8=16,38).

Данный результат не может расцениваться как превышение допустимой нагрузки на ось, на основании того, что нагрузка на оси неравномерна, к тому же расхождение в массе 2-й и 3-й осей не превышает 0,5%.

В соответствии с п. 19 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации № 119 от 29.03.2018, превышение допустимой осевой нагрузки отсутствует, если нагрузка на наиболее нагруженную ось не превышает допустимую нагрузку на соответствующую (односкатную или двускатную) одиночную ось.

При установлении допустимой нагрузки на соответствующую (односкатную или двускатную) одиночную ось, используются данные таблицы приложения № 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, из которой следует, что для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 6 тонн/ось допустимая осевая нагрузка для одиночной оси составляет 10 т (11 т для двускатной ошиновки).

Применительно к крану КС-55713-1К-4, нагрузки 8,3 т и 8 т осей задней тележки не превышают допустимую осевую нагрузку для одиночной оси 10 т. Суммарная нагрузка 16,3 т на заднюю тележку также соответствует требованиям по нагрузкам. Из этого следует, что, несмотря на неравномерное распределение нагрузки, превышение допустимых нагрузок отсутствует.

Таким образом, решая вопрос о виновности ООО Фирма «МОНРЕМ» в совершении вменяемого ему административного правонарушения должностное лицо ошибочно применяло предельно допустимую нагрузку на ось в размере 8 т, не применяя параметры исследуемого им транспортного средства (крана №) применительно к Приложению 2 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, согласно которым, в соответствии с расстоянием между сближенными осями крана КС-55713-1К-4 равным 1,32 м (значение В2 паспорта на кран), минимально допустимое значение нагрузки на ось равно 10 т, а не 8 т, как указано в постановлении. Соответственно нагрузка на ось в размере 8,38 т. не превышает допустимой нагрузки на ось в соответствии с вышеуказанными Правилами.

На основании изложенного, считаю, что в действиях ООО Фирма «МОНРЕМ» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление № (УИН) от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного наказания в виде административного штрафа по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО Фирма «МОНРЕМ», подлежит отмене, а производство по нему, прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ООО Фирма «МОНРЕМ» состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу ООО Фирма «МОНРЕМ» на постановление зам. начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО1 № (УИН) от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного наказания в виде административного штрафа по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО Фирма «МОНРЕМ», удовлетворить.

Постановление зам. начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО1 № (УИН) от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного наказания в виде административного штрафа по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО Фирма «МОНРЕМ», отменить.

Прекратить в отношении ООО Фирма «МОНРЕМ» производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии.

СУДЬЯ Н.В. Мернов