Приговор № 1-233/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 1-233/2020

Дело № 1 -233/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Еманжелинск 09 ноября 2020 года

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Беляева Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Пащак И.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора прокуратуры АДРЕС ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Кальницкой Е.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившейся ДАТА

в АДРЕС ***

***

***

*** по адресу: АДРЕС-

желинск АДРЕС ***

***

***

***,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДАТА в дневное время у ФИО2, находившейся в квартире по адресу: АДРЕС19, возник преступный умысел, направленный на совершение незаконного сбыта наркотических средств на территории АДРЕС.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО2 в указанное время у неустановленного следствием лица, в лесопосадках за территорией очистных сооружений АДРЕС, с целью дальнейшего сбыта, незаконно приобрела наркотическое средство - вещество, в состав которого входит производное N-метилэфедрона-PVP (

В дневное время ДАТА ФИО2 по мобильному телефону позвонил её знакомый Свидетель №6 и попросил продать ему наркотическое средство - вещество, в состав которого входит производное N-метилэфедрона-PVP (

Находясь в квартире по адресу своего проживания АДРЕС 19, ФИО2 обратилась к своему сожителю Свидетель №5 с просьбой передать Свидетель №6 сверток с находящимся в нём наркотическим средством - веществом, в состав которого входит производное N-метилэфедрона-PVP (

ДАТА в дневное время в подъезде НОМЕР АДРЕС в АДРЕС Свидетель №5 исполняя просьбу ФИО2, не подозревая об её истинных преступных намерениях, передал Свидетель №6 сверток из фольги с находящимся в нём наркотическим средством - веществом, в состав которого входит производное N-метилэфедрона-PVP (

Незаконно приобретенное у ФИО2, посредством Свидетель №5 наркотическое средство - вещество, в состав которого входит производное N-метилэфедрона-PVP (

Согласно заключению эксперта НОМЕР от ДАТА, изъятое у Свидетель №6 вещество, содержит производное N-метилэфедрона - PVP (

В соответствии со Списком 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ НОМЕР от ДАТА, (с последующими изменениями и дополнениями), смеси, содержащие N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, относятся к наркотическим средствам.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 виновностьв совершении инкриминируемого ей преступления полностью признала фактические обстоятельства совершенного преступления не оспаривала, воспользовалась правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась, подтвердив показания, данные ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, которые были исследованы в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из них следует, что она ДАТА в дневное время она продала наркотическое средство «соль» своему знакомому Свидетель №6 за 500 рублей, при этом она попросила ее сожителя Свидетель №5 передать Свидетель №6 сверток с наркотиком в подъезде НОМЕР АДРЕС в АДРЕС. Она Свидетель №5 ничего за его помощь не давала и не обещала, совместного бюджета они с ним не ведут. «Соль», которую она продала Свидетель №6 приобретала в тот же день с целью дальнейшего сбыта, через «закладку» в лесопосадках за очистными сооружениями в АДРЕС. Полученные от Свидетель №6 500 рублей потратила на питание сына, в содеянном раскаивается (л.д.114-117,120-122,186-188).

Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что события преступного деяния и вина подсудимой в его совершении, установлены и подтверждаются следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №6 о том, что ФИО2 и Свидетель №5 он знает с февраля 2020 года, как лиц употребляющих наркотические средства и что И.Л.СБ. может продать наркотик «соль». О том, что ФИО2 торгует наркотиками ему стало известно от лиц употребляющих наркотические средства. Ранее он неоднократно приобретал у неё данный наркотик, оплату всегда производил наличными денежными средствами и только при личной встрече с ней, при этом передача наркотика производилась из рук в руки. ДАТА по окончании рабочего дня он решил употребить наркотик «соль», с этой целью по телефону договорился с ФИО2, которая сказала, что наркотик ему вынесет её знакомый Свидетель №5, которому у двери второго подъезда АДРЕС он передал 500 рублей, а тот взамен передал ему фольгированный сверток, который он положил в карман своих шорт, сел на велосипед и поехал от подъезда по двору. Около ***» его задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции АДРЕС, где в ходе его личного досмотра с участием понятых он рассказал как и у кого приобрел наркотическое средство, которое у него было изъято. О чем был составлен протокол, который был зачитан вслух, в котором было все верно отражено (л.д.74-82);

- показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, что ФИО2 употребляла героин совместно с ним. ДАТА, около 15 часов 30 минут ФИО2 принесла домой сверток белого цвета, он догадывался, что в нем может находиться наркотик, но достоверно этого не знал. В тот же день ФИО2 с кем-то разговаривала по телефону о продаже наркотика. После этого она завернула в фольгу порошкообразное вещество светлого цвета из этого свертка. Он предположил, что это может быть наркотик «соль» и по просьбе ФИО2 передал этот сверток Свидетель №6, который заплатил за него 500 рублей. Эти деньги он отдал ФИО2, с ней о совершении преступления он не договаривался, просто сделал о чём она его попросила (л.д.63-67);

- показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 о том, что в их присутствии в отделе полиции был произведен личный досмотр Свидетель №6 в ходе которого у него был изъят из правого кармана шорт сверток из фольги, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета, а также был изъят сотовый телефон марки «***». Об этом оперуполномоченным был составлен протокол. Изъятое было в их присутствии упаковано в полимерный пакет, а сотовый телефон в бумажный конверт, которые были опечатаны. При этом Свидетель №6 пояснил, что приобрел данный сверток за 500 рублей у своей знакомой по имени Л. (л.д.60-62,57-59)

- показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 - сотрудников ОУР ОМВД России по АДРЕС о том, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» ДАТА в отношении ФИО2 и Свидетель №5 было установлено, что Свидетель №5 во втором подъезде АДРЕС в АДРЕС что-то передал Свидетель №6 из рук в руки. После чего Свидетель №6 был задержан Свидетель №2 и доставлен в ОМВД России по АДРЕС, где в ходе личного досмотра у Свидетель №6 был обнаружен и изъят один сверток с наркотическим веществом «соль» массой 0,03 грамма. Свидетель №6 в ходе личного досмотра пояснил, что данный сверток он приобрел у знакомой по имени Л. за 500 рублей (л.д. 49-56);

Кроме того, вина подсудимой подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортами оперуполномоченного ОУР ОМВД России по АДРЕС Свидетель №1о том, что ДАТА в дневное время, в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» у АДРЕС в АДРЕС был задержан Свидетель №6, у которого в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом белого цвета в состав которого входит производное N-метилэфедрона - PVP (

- протоколом личного досмотра Свидетель №6, в ходе которого у него был обнаружен и изъят из кармана шорт сверток из фольги с порошкообразным веществом белого цвета (л.д. 12);

- заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому в состав представленного на экспертизу вещества, входитпроизводное N - метилэфедрона - PVP (

- результатами оперативно-розыскной деятельности, представленными органам предварительного следствия: - постановлением о представлении результатов ОРД, рапортами об обнаружении признаков преступления и на разрешение проведения ОРМ «Наблюдение», постановлениями о проведении указанного ОРМ, рапортом о результатах ОРМ (л.д.30-41 );

протоколами выемки и осмотрадетализации предоставленных услуг по абонентскому номеру <***> за период времени с ДАТА 22:00:00 до ДАТА 21:59:59, изъятойу Свидетель №6 из содержания которой следует, что Свидетель №6 договаривался с ФИО2 по телефону о приобретении у неё наркотического средства «соль» ДАТА в дневное время (л.д.86-99);

протоколом обыска от ДАТАг. в АДРЕС в АДРЕС, в ходе которого была обнаружена фольга, которую ФИО2 использовала при фасовке наркотического средства с целью его дальнейшей реализации (л.д.147-154);

Таким образом, виновность ФИО2 в незаконном сбыте наркотических средств подтверждается доказательствами, собранными в период предварительного следствия и проверенными в ходе судебного разбирательства. Все доказательства, на основании которых суд пришел к данному выводу, следует признать допустимыми, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством. Показания подсудимой, а также показания свидетелей согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, согласуются с протоколами выемки и осмотра предметов.

Оценив и проверив показания, данные ФИО2 на стадии предварительного следствия на допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, суд признает эти показания допустимыми доказательствами по делу, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника, разъяснении положений ст. 51 Конституции РФ, а также при предупреждении ФИО2 о том, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств по настоящему уголовному делу. Оснований для признания данных показаний самооговором суд не усматривает, так как они согласуются с иными доказательствами по делу.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО2 приобретала наркотическое средство у неустановленного следствием лица и реализовывала наркотическое средство знакомым, получая за это вознаграждение.

Результаты оперативно - розыскной деятельности, суд с учетом положения ст. 89 УПК РФ, находит отвечающими требованиям, предъявляемым к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. В частности указанные результаты проведенных ОРМ в отношении ФИО2 предоставлены следователю и в суд в соответствии с инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утвержденной совместным Приказом МВД России, ФСБ России, ФСИН России, ФСКН России и других.

Оснований для оценки проведенных оперативно-розыскных мероприятий как незаконных не имеется, поскольку из материалов дела следует, что они проводились при наличии оснований и с соблюдением требований ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

Исследованное судом заключение химической экспертизы не вызывает сомнений, так как полностью соответствует требованиям закона, выводы основаны на проведенных исследованиях и объективно подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Оценив в совокупности, по правилам ст. ст. 87-88 УПК РФ представленные доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд находит их достаточными для вывода о виновности подсудимой в совершении незаконных действий в отношении наркотических средств.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при производстве следственных действий, в том числе при допросах свидетелей, а также при проведении личного досмотра Свидетель №6, при осмотрах предметов и документов суд не усматривает. Данные следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств.

При назначении наказания подсудимой суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимой: её возраст, семейное положение, состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, её имущественное положение.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимой, которая по быту характеризуется положительно - случаи ненадлежащего поведения в быту и общественных местах не зафиксированы, жалоб со стороны соседей не поступало, поддерживает отношения с лицами, склонными к употреблению наркотических средств, ранее судимыми, склонна к совершению правонарушений и преступлений, состоит на профилактических учетах в ПДН, как родитель, отрицательно влияющий на детей, а также как лицо, состоящее на учете в медицинской организации, которое в течение года два и более раза привлекалась к административной ответственности по ч. 2,3 ст. 20.20, ст. 6.8, ст.6.9.1, 6.9 КоАП РФ (л.д.218). Также судом учитывается желание подсудимой встать на путь исправления, негативное отношение к содеянному и осознание тяжести совершенного преступления.

Подсудимая ФИО2 состоит на учете у врача нарколога, имеет хронические неизлечимые заболевания (л.д.204,217).

Из содержания заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов отДАТА НОМЕР следует, что ФИО2 страдает наркоманией, нуждается в лечении от наркомании (л.д.174-177).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, отягощенное хроническим заболеванием, наличие малолетнего ребенка инвалида, имеющего неизлечимое заболевание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившегося в сообщении подробных, признательных, исчерпывающих показаний, которые способствовали расследованию уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО2 суд принимает во внимание обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, состояние её здоровья, считает, что наказание подсудимой необходимо избрать в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания в виде исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений и восстановления социальной справедливости, а также обстоятельствам совершенного преступления.

Оснований для применения к подсудимой положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, исходя из личности подсудимой и обстоятельств дела.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает, исходя из данных о личности подсудимой, её материального положения и обстоятельств дела.

При этом учитывая обстоятельства дела, данные о личности виновной, её поведение до и после совершения преступления, суд признает совокупность смягчающих обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности подсудимой как личности, и считает возможным при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы подсудимой ФИО2 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание установленные данные о личности подсудимой, которая склона к совершению преступлений, употреблению наркотических средств, судом сделан вывод о назначении наказания связанного с принудительной изоляцией от общества в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 следует изменить на заключение под стражу.

В срок отбывания наказания следует зачесть время содержания под стражей на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Суд с учетом данных о личности подсудимой, отрицательно характеризующих её в период отбывания наказания по предыдущим приговорам, судимость по которым погашена (л.д.216), её возраста и состояния здоровья, других обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о возможности отсрочки отбывания наказания, а также фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для применения положений ст. 82 УК РФ отсрочки отбывания наказания.

Подсудимая ФИО2 имеет малолетнего сына Р.А.В. ДАТА года рождения, и несовершеннолетнюю дочь И.К.С., ДАТА года рождения, находящихся с сожителем Щ.А.С. по адресу: АДРЕС

В соответствии со ст. 313 УПК РФ в настоящее время в связи с арестом ФИО2, следует возложить на органы опеки и попечительства администрации Еманжелинского муниципального района АДРЕС решение вопроса о помещении детей подсудимой ФИО2 в детские или социальные учреждения.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы с учетом положенийст. 64 УК РФ на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, заключив под стражу в зале суда, а после вступления в законную силу отменить.

Срок отбытия наказания исчислять со дня (даты) вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с ДАТА до дня вступления приговора в законную силу - зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Возложить на Управление социальной защиты населения администрации Еманжелинского муниципального района АДРЕС решение вопроса о помещении Р.А.В., ДАТА года рождения, И.К.С., ДАТА года рождения в детские или социальные учреждения.

Вещественные доказательства:

- сейф-пакет НОМЕР с наркотическим средством - производное N-метилэфедрона - PVP (

- детализацию телефонных соединений по абонентскому номеру <***> за период времени с ДАТА 22:00:00 до ДАТА 21:59:59; детализация телефонных соединений по абонентскому номеру <***> за период времени с ДАТА 22:00:00 до ДАТА 21:59:59, а также документы оперативно-розыскной деятельности - хранить в материалах уголовного дела;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора через Еманжелинский городской суд АДРЕС.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденной, она вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Н.Н. Беляев