Решение № 2-29/2020 2-29/2020~М-19/2020 М-19/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 2-29/2020

Дело № 2-29/2020 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Баево 14 мая 2020 года

Баевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ващенко В.А.,

при секретаре Приходько К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор <данные изъяты> путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользованием кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.

За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.

29.12.2017 года ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № б/н от 29.12.2017 года и выпиской из Приложения №1 в договору уступки прав (требований) № б/н от 29.12.2017 года.

07.12.2015 года Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

НАО «ПКБ» 12.02.2018 года направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме в порядке п.2 ст.811 ГК РФ. В течение месяца, с даты поступления указанного требования должнику, он обязан был выполнить все кредитные платежи.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка прав требования к должнику в пользу взыскателя не нарушила прав должника, его правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ответчика составляет 108896,79 руб.: из которых, сумма задолженности по основному долгу – 69980,5 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 38916,29 руб.

Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО «МТС-Банк» по кредитному договору гашение задолженности не производил.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении кредитной задолженности.

В связи с этим срок исковой давности необходимо исчислять с указанной даты.

Истец просит взыскать в пределах сроках исковой давности задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69980,5, а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 38916,29 руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности в размере 108896,79 руб.: из которых, сумма задолженности по основному долгу – 69980,5 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 38916,29 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пределах сроков исковой давности, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3377,94 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении обратился с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, просит суд взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности в размере 108896,79 руб.: из которых, сумма задолженности по основному долгу – 69980,5 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 38916,29 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пределах сроков исковой давности, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3377,94 рублей.

Ответчик ФИО1 извещен надлежащим образом в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика адвокат Архипова Л.М. исковые требования не признала просила суд применить срок исковой давности, так же считает что по договору об уступке прав (требований) № б/н от ДД.ММ.ГГГГ уступка права требования не произошла, указанный договор является ничтожной сделкой.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО « МТС-Банк » и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, открыт банковский счет на имя ответчика. Указанный договор был заключен в офертно-акцептной форме, путем направления ФИО1 в адрес ОАО « МТС-Банк » заявления (оферты) о предоставлении кредита. Согласно направленного заявления, ОАО « МТС-Банк » произвел акцепт содержащейся в нем оферты и совершил конклюдентные действия, а именно: заключил с ФИО1 вышеуказанный кредитный договор, открыл банковский счет, предоставил, путем зачисления на счет, сумму с лимитом кредита в размере 5000 рублей под 55% годовых, с указанием срока действия карты- апрель 2015 года, при полном сроке погашения в размере 12 мес. и общей сумме удорожания кредита 3 378,90 руб. 68,683104% годовых, при сумме кредита 600 000 руб. и полном погашении в 12 месяцев при общей сумме удорожания кредита -212228,40 руб., 56.83% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 у ПАО « МТС-Банк » была получена банковская карта, что подтверждается его собственноручной подписью, в дальнейшем с банковской карты произведено снятие денежных средств, что подтверждается выпиской движения денежных средств по лицевому счету.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона. Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Доводы истца, что ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполняет в судебном заседании не оспорено. Задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, переданная по договору цессии составляет 108869,79 руб.

Между тем, в ранее поданном возражении ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности на подачу искового заявления в суд и отказе в иске.

Указанную позицию в судебном заседании поддержала представитель ответчика.

Как следует из выписки по счету, представленной суду, последний платеж в счет исполнения кредитных обязательств ФИО1 был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, с того времени погашение кредита ответчиком не осуществляется, таким образом, о нарушении прав истцу стало известно в июле 2014 года.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. Таким образом, замена взыскателя не влияет на течение сроков исковой давности. Согласно разъяснениям в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что изначально НАО « Первое коллекторское бюро» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка Баевского района Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ, на основании чего, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Баевского района Алтайского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы долга в размере 10000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с позицией ответчика, представителя ответчика основанной на положениях ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, о том, что о нарушении своих прав и возникновении просроченной задолженности банк узнал с момента невнесения заемщиком очередного платежа в июле 2014 года, при сроке действия карты – апрель 2015 года и отсутствии иных сроков действия кредитного договора. Поскольку истец обратился в Баевский районный суд Алтайского края 04.03.2020 года, а ранее к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа с пропуском срока исковой давности в июле 2019 года, о применении которого заявлено ответчиком, при отсутствии доказательств уважительности причин его пропуска, следовательно в рассматриваемой ситуации срок исковой давности истцом пропущен.

Так же заслуживают доводы представителя ответчика о не состоявшейся уступке прав требования между ПАО «МТС-Банк » и НАО « Первое коллекторское бюро».

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Из материалов дела усматривается, что НАО «Первое коллекторское бюро» лицензии на осуществление банковской деятельности не имеет.

Заявление на выпуск банковской карты с условиями кредитования, расписка в получении банковской карты условие передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, не содержит. Общих условий кредитования истцом в материалы дела не представлено.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на момент заключения договора цессии) кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Федеральный закон от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" вступил в законную силу с 01.07.2014 года и применяется к договорам потребительского кредита, заключенным после дня вступления его в силу (статья 17 Закона).

До вступления в силу Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", ввиду чего положения ст. 12 указанного закона, предусматривающие право кредитора осуществлять уступку прав (требований) по договору третьим лицам, не подлежат применению, так как согласно ч. 2 ст. 17 указанного закона, он применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу.

Кредитный договор между ПАО «МТС- Банк» и ФИО1 заключен 30 сентября 2012 года, то есть до вступления в силу Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ввиду чего положения ст. 12 указанного закона, предусматривающие право кредитора осуществлять уступку прав (требований) по договору третьим лицам, не подлежат применению, так как согласно ч. 2 ст. 17 указанного закона он применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу.

В связи с чем, в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать.

В силу ст.98 ГПК РФ, ввиду отказа в удовлетворении требований истца, оснований для взыскания судебных расходов, понесенных истцом по делу, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Баевский районный суд.

Мотивированное решение по делу изготовлено 19.05.2020 года

Судья Баевского районного суда

Алтайского края В.А.Ващенко