Решение № 2-4/2018 2-4/2018(2-641/2017;)~М-611/2017 2-641/2017 М-611/2017 от 1 февраля 2018 г. по делу № 2-4/2018

№ 2-4/2018


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п.г.т. Анна «2» февраля 2018 г. Воронежской области

Аннинский районный суд Воронежский области в составе:

судьи Аннинского районного суда Воронежской области Борзакова Ю.И.,

с участием ответчика А.Г,И.,

при секретаре судебного заседания Гоголевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к А.Г,И. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к А.Г,И. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита. Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №-ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и А.Г,И., заемщику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение автотранспортного средства, согласно договору купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет коричневый. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №-фз. В соответствии с условиями договора потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако в нарушение условий договора потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору потребительского кредита. В настоящее время по договору потребительского кредита №-ф образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, которая состоит из: текущего долга по кредиту – <данные изъяты>; срочных процентов на сумму текущего долга – <данные изъяты> долг по погашению кредита (просроченный кредит) – <данные изъяты>; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – <данные изъяты>; штраф на просроченный кредит – <данные изъяты>; штраф на просроченные проценты – <данные изъяты>.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика А.Г,И. задолженность по договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модель <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет коричневый, в счет погашения задолженности А.Г,И. перед ООО «Русфинанс Банк» по договору потребительского кредита №-ф путем продажи с публичных торгов указанного автомобиля модель <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>, исходя из отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с А.Г,И. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 2-6).

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В заявлении представитель истца ООО «Русфинанс Банк» просит рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик А.Г,И. предъявленный к нему иск не признал. В судебном заседании пояснил, что кредитный договор с ООО «Русфинанс Банк» не заключал, деньги в банке не получал, и никогда не обращался в указанный банк. Автомобиль <данные изъяты> по договору купли-продажи не приобретал, указанный автомобиль ему никогда не принадлежал и не был на него зарегистрирован. Каким образом оказались в банке документы с его подписями, объяснить не может. Ранее он получал кредит в ООО «Пробизнесбанк» в <адрес>. Затем этот банк был ликвидирован. Возможно, каким-то образом документы с его подписями из этого банка попали в другое кредитное учреждение. У него имеются основания полагать, что в отношении него совершено мошенничество, в связи с чем он готовит заявление в отдел МВД России по Аннинскому району Воронежской области для выяснения обстоятельств данного дела. Просит в иске отказать, поскольку не является надлежащим ответчиком.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав доводы ответчика, суд находит иск ООО «Русфинанс Банк» подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ, обязательства, возникающие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и А.Г,И. заключен кредитный договор №-ф на сумму <данные изъяты>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение автотранспортного средства по договору купли-продажи - автомобиля <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет коричневый (л.д. 27-33).

В соответствии с п. 6 условий кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей, размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты>., а также уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита (л.д. 28).

Во исполнение указанного договора кредитором ООО «Русфинанс Банк» на основании заявлений А.Г,И. (л.д. 34, 35, 36, 37) были произведены платежи:

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ переведена сумма <данные изъяты> на счет получателя ООО «Мэйджор Автомобили» за машину марки <данные изъяты> по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74);

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ переведена сумма <данные изъяты> коп. на счет получателя ООО «Финанс Групп» в качестве перечисления страховой премии по договору страхования КАСКО по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72);

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ переведена сумма <данные изъяты>. на счет получателя ООО «Русфинанс Банк» в качестве компенсации страховой премии по страхования жизни и здоровья по заключенному договору страхования к кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73).

Согласно договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мэйджор Автомобили», с одной стороны, и А.Г,И., с другой стороны, ответчик А.Г,И. приобрел автомобиль <данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет коричневый, за цену <данные изъяты>., из которых сумма <данные изъяты> на счет продавца ООО «Мэйджор Автомобили» была перечислена истцом ООО «Русфинанс Банк» в соответствии с кредитным договором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-25, 26).

Вместе с тем в нарушение условий кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору потребительского кредита.

Так, за период с февраля ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик не произвел ни одного платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленной истцом историей всех погашений клиента по договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривается ответчиком А.Г,И. в судебном заседании (л.д. 11-12).

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По требованиям ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному ООО «Русфинанс Банк» расчету задолженности по кредитному договору по основному долгу и процентам, задолженность ответчика А.Г,И. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: текущий долг по кредиту <данные изъяты>; срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты>; долг по погашению кредита (просроченный кредит) <данные изъяты>; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) <данные изъяты>; штрафы на просроченный кредит <данные изъяты>; штрафы на просроченные проценты <данные изъяты> (л.д. 83-89).

Данный расчет задолженности ответчик А.Г,И. не оспаривает, свой расчет не представил, утверждая, что он вообще не получал кредит в ООО «Русфинанс Банк».

Судом расчет задолженности, представленный истцом, проверен, признан правильным и учитывается при принятии решения по делу.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика А.Г,И. истцом ООО «Русфинанс Банк» была направлена претензия о необходимости погашения задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79-80).

Как подтвердил ответчик А.Г,И. указанную претензию он получил по месту своего жительства по адресу: <адрес>.

Вместе с тем до настоящего времени требования, изложенные истцом в претензии, ответчиком А.Г,И. не исполнены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика А.Г,И. задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика А.Г,И. о том, что кредитный договор с ООО «Русфинанс Банк» он не заключал, деньги в банке не получал, и никогда не обращался в указанный банк, автомобиль Hyundai Creta по договору купли-продажи не приобретал, указанный автомобиль ему никогда не принадлежал, в связи с чем он не является надлежащим ответчиком по делу, опровергнут имеющимися в материалах дела доказательствами.

Так, по ходатайству ответчика А.Г,И. по делу проведена судебная графическая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» А.Г,И. рукописные записи: На кредитном договоре: «С памяткой по погашению, графиком погашения кредита и последствиями неуплаты кредита ознакомлен. А.Г,И.. ДД.ММ.ГГГГ.» на 7 листе договора потребительского кредита №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ на имя А.Г,И. – выполнены А.Г,И..

Подписи от имени А.Г,И., расположенные:

- в нижней правой части 1-7 листов и после рукописной цифровой записи: «ДД.ММ.ГГГГ.» на 7 листе договора потребительского кредита №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ на имя А.Г,И. выполнены самим А.Г,И.;

- после слов: «Подпись Клиента» в нижней части заявления на перевод средств от ДД.ММ.ГГГГ выполнены самим А.Г,И.;

- на строке «_(А.Г,И.)» в нижней части 1 листа и ниже слов: «Залогодатель А.Г,И.» на строке «_(А.Г,И.)» на 2 листе договора залога № № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены самим А.Г,И.;

- в нижней правой части 1 листа на строке «_(А.Г,И.) и в графе: «10.2. ПОКУПАТЕЛЬ» на строке «_ А.Г,И.» в нижней правой части 3 листа договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Мэйджор Автомобили» и А.Г,И., выполнены самим А.Г,И. (л.д. 185-189).

С учетом изложенного суд находит полностью подтвердившимися факты, что ответчик А.Г,И. является лицом, заключившим ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №-ф с ООО «Русфинанс Банк», лицом, заключившим ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Мэйджор Автомобили» договор № по купле-продаже автомобиля <данные изъяты>, лицом, заключившим с ООО «Русфинанс Банк» договор залога № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд находит установленным, что А.Г,И. является надлежащим ответчиком по настоящему делу и требования ООО «Русфинанс Банк» обоснованно предъявлены к указанному ответчику.

Исполнение обязательств по кредитному договору со стороны заемщика А.Г,И. обеспечивается договором залога № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» (залогодержатель) и А.Г,И. (залогодатель). Предметом залога является имущество – автомобиль <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет коричневый. Залоговая стоимость имущества определена в размере <данные изъяты>. (л.д. 21-22).

Согласно ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, что также предусмотрено п. 5.1 договора залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства по кредитному договору на заложенное имущество может быть наложено взыскание.

В силу п. 2 ст. 351 ГК РФ, п. 5.3 договора залога имущества залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога (л.д. 22).

Как установлено судом, заемщик А.Г,И. ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с А.Г,И. подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору, в том числе путем обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи имущества с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости автомобиля.

В связи с изложенным суд руководствуется следующим.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия прописано законом (п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Таким образом, ответчик располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные условиями и правилами предоставления ООО «Русфинанс Банк» физическим лицам кредита на приобретение автотранспортного средства.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, п. 3 ст. 340 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

Таким образом, в данном случае начальная продажная цена заложенного имущества может быть установлена судом.

В процессе эксплуатации автотранспортное средство подвергается износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент его реализации в счёт погашения задолженности по договору потребительского кредита может существенно отличаться от стоимости заложенного имущества на момент его покупки.

Согласно условиям договора залога № № от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость автомобиля составляет <данные изъяты>.

Согласно заключению о наиболее вероятной величине рыночной стоимости транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой независимым оценщиком ООО «БК-Аркадия» рыночная стоимость автомобиля модель <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет коричневый, составляет <данные изъяты> (л.д. 42-69).

В силу ст. 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 2008 года № 135-ФЗ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Довод ответчика А.Г,И. о том, что он никогда не был собственником автомобиля <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет коричневый, и не приобретал указанный автомобиль, суд находит неубедительным.

Как видно из договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ООО «Мэйджор Автомобили» и А.Г,И., покупатель А.Г,И. приобрел на праве личной собственности автомобиль <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет коричневый (л.д. 23-24).

То обстоятельство, что спорный автомобиль <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный № №, двигатель № <данные изъяты>, кузов № №, цвет коричневый, как указано в письме начальника МРЭО ГИБДД № 4 ГУ МВД России по Воронежской области майора полиции А.Г,И. от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 104) в базе данных ГИБДД не значится и на имя А.Г,И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не регистрировался, не опровергает тот факт, что ответчику принадлежит указанный автомобиль, поскольку доказательства, свидетельствующие о том, что спорный автомобиль выбыл из собственности ответчика, и права на указанный автомобиль перешли на законных основаниях к иному лицу, ответчиком не представлены.

Таким образом, требования ООО «Русфинанс Банк» об обращении взыскания на заложенное по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ имущество – автомобиль Hyundai <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет коричневый, принадлежащий ответчику, суд находит обоснованными.

В силу требований ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Суд полагает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества – автомобиля Hyundai Creta, в размере 1003 100 рублей, что соответствует экспертному заключению, представленному истцом. Возражений об установлении указанной начальной продажной цены ответчиком заявлено не было.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленного иска и полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, обратив взыскание на автотранспортное средство, являющееся предметом залога.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что требования ООО «Русфинанс Банк» подлежат полному удовлетворению, уплаченную истцом при обращении в суд госпошлину следует взыскать с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с А.Г,И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» сумму задолженности по договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: текущий долг по кредиту <данные изъяты>; срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты>; долг по погашению кредита (просроченный кредит) <данные изъяты>; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) <данные изъяты>; штрафы на просроченный кредит <данные изъяты>; штрафы на просроченные проценты <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модели «<данные изъяты>», год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет коричневый, в счет погашения задолженности А.Г,И. перед общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Русфинанс Банк» по договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость указанного автомобиля «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты>

Взыскать с А.Г,И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: ____________ Ю.И. Борзаков

(подпись)

Решение суда принято в окончательной форме 2 февраля 2018 года.