Решение № 2-407/2025 2-712/2025 от 21 июля 2025 г. по делу № 2-407/2025~М-223/2025

Дело № 2-407/2025

УИД 29RS0017-01-2025-000437-22


Решение

именем Российской Федерации

г. Каргополь 22 июля 2025 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Галкиной М.С.,

при секретаре Русановой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Каргопольскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель ОСП по Каргопольскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование требований указала, что на исполнении в ОСП по Каргопольскому району УФССП России по Архангельской области и НАО находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 15 июля 2024 г. предметом исполнения которого является взыскание с ФИО2 задолженности в размере 48 415 рублей 65 копеек. До настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены. 27 февраля 2025 г. судебным приставом-исполнителем наложен арест на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 934 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО2 Просит обратить взыскание на указанный земельный участок.

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Каргопольскому району УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по месту отбытия наказания, об участии в деле посредством системы видеоконференцсвязи не ходатайствовал. Ранее выражал несогласие с иском.

Третьи лица УФНС по АО и НАО, ФИО3 в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

На основании ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу ст. 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абз. 2 настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по Каргопольскому району УФССП России по Архангельской области и НАО находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 15 июля 2024 г. предметом исполнения которого является взыскание с ФИО2 задолженности в размере 48 415 рублей 65 копеек.

До настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 934 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО2

Как следует из записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 и ФИО4 заключен брак. Сведений о расторжении брака между ФИО2 и ФИО5 (ранее - ФИО4) ФИО6 отделом по Каргопольскому району агентства ЗАГС Архангельской области представлено не было (л.д. 35).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорный земельный участок находятся в общей совместной собственности супругов, доли супругов не определены (статья 34 СК РФ).

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со статьей 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

С учетом нахождения спорного земельного участка в общей совместной собственности должника ФИО2 и его супруги ФИО3, подлежат применению положения статьи 255 ГК РФ, предусматривающие право кредитора участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель, обращаясь с настоящим иском, требований о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю ответчика в общем имуществе и о выделе его доли не заявлял, соответственно, не предлагал сособственнику имущества приобрести выделенную долю по соразмерной рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга ФИО2

Каких-либо требований к ФИО3 как участнику совместной собственности истец не предъявлял.

В связи с несоблюдением истцом порядка обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей совместной собственности, его требования, адресованные только к одному участнику совместной собственности в отношении спорных земельных участков, об обращении взыскания на участки в целом, а не на долю, принадлежащую должнику, удовлетворены быть не могут.

При таких обстоятельствах, ввиду несоблюдения истцом установленного законом порядка обращения взыскания на земельные участки, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется, в иске судебному приставу-исполнителю следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении искового заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по Каргопольскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Няндомский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.С. Галкина