Решение № 2-1086/2019 2-1086/2019~М-7339/2018 М-7339/2018 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-1086/2019

Дело №2-1086/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2019 года г.Липецк

Советский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Санкиной Н.А..

при секретаре Чеботаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № № от 18.08.2012 в размере 508130,91 руб., судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.08.2012 ФИО1 обратилась с заявлением, содержащем в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в указанном заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», Кредитный договор, то есть сделала Банку оферту на заключение договора. В рамках заключенного договора ФИО1 был предоставлен кредит в размере 540 176 руб., путем зачисления суммы кредита на счет клиента. Свои обязательства ФИО1 не исполняла, в связи с чем у нее образовалась задолженность, которую истец просил взыскать.

Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика исковые требования не признала, указав на пропуск срока исковой давности, поскольку последний платеж был произведен 29.10.2013 года. С учетом того, что исковое заявление поступило в суд 25.12.2018 года, на ответчике лежит обязанность оплаты задолженности начиная с 25.12.2015 года в размере 150125 руб. 19 коп.

Ответчик, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Полученная сумма возвращается заёмщиком в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Из материалов дела установлено, что 18.08.2012 года ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором просила банк открыть ей банковский счёт и предоставить кредит в сумме 540 176 руб. путем зачисления суммы кредита на счет карты.

Ответчик своей подписью в заявлении от 18.08.2012 года подтвердила, что она ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать Условия представления потребительских кредитов «Русский Стандарт».

Истец открыл на имя ответчика банковский счёт № №, тем самым, совершив действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении от 18.08.2012, Условиях представления потребительских кредитов «Русский Стандарт» и графике, а также выполнил иные условия договора – открыл счет, зачислив ответчику сумму предоставленного кредита 540176 руб.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой и подлежащий случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что двухсторонние договоры могут совершаться способами, установленными п.2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 2 п.1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы.

Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документации посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.2 ст. 434 ГК РФ).

Письменная форма считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно п.3 ст. 434 ГК РФ, п.58 Постановления Пленума ВС РФ №6 и Пленума ВАС РФ №8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указанно в оферте.

В соответствии со ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия договора.

Из п.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что договор заключается посредством направления оферты (предложение заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороны.

Договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта (п.1 ст.433 ГК РФ).

Судом установлено, что 18.08.2012 года между сторонами заключен кредитный договор № № на сумму 540176 руб.

Судом установлено и подтверждено представителем ответчика, что ФИО1 свои обязательства по возврату кредита не исполняла, в связи с чем у нее перед Банком образовалась задолженность.

Истец представил расчет задолженности, из которого следует, что с момента действия кредитного договора, в соответствии с графиком платежей 18го числа каждого месяца, вплоть до 18.07.2013 года ФИО1 вносила денежные средства в счет погашения задолженности.

В связи с чем, исходя из представленного расчета, сумма основного долга по кредиту составляет 462 759,15 руб.

Согласно пункту 11.1 Условий договора, неустойка начисляется в случае нарушения клиентом сроков оплаты заключительного требования в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в Заключительном счёте - выписке за каждый календарный день просрочки.

Неустойка выставлена в счет погашения составляет 0 руб. 0 коп.

Размер непогашенных процентов по кредиту 41 571 руб. 76 коп.

При этом начисление процентов производилось ежемесячно с даты, следующей за датой предоставления кредита – 18.08.2012 года, до полной оплаты, указанной в заключительном требовании (19.01.2017 года), путем начисления годовой ставки на текущую сумму задолженности по основному долгу.

В соответствии с п.6.2 Условий за пропуск клиентом платежей по Графику с него взимается штраф в фиксированной сумме, общая сумма штрафа составила 3 800 руб.

Истцом за период с 03.11.2015 года по 06.02.2017 года была начислена ответчику неустойка в размере 114 682 руб. 47 коп.

Представителем ответчика в судебном заседании было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем требования должны быть удовлетворены частично.

Суд соглашается с доводом представителя ответчика.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске..

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ суд принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

По смыслу ст.200 ГК РФ, с учётом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 года № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (в том числе проценты за пользование заемными средствами), исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные разъяснения содержатся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», а также в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года.

Поскольку срок исковой давности по искам о просроченных временных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела необходимо установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

Судом установлено, что истец обратился в суд 25.12.2018 года, что подтверждается отметкой на исковом заявлении, поскольку оно было сдано в суд нарочно.

Следовательно, трехлетний срок исковой давности истец в отношении обязательств ответчика по уплате периодических платежей в погашение кредита только за период с 25.12.2015 года.

Как следует из графика погашения задолженности, задолженность по основному долгу ответчика перед Банком с 25.12.2015 года по день предъявления требований составляет 135 545 руб. 20 коп.

Проценты за пользование кредитными средствами за период с 25.12.2015 года составили 14 579 руб. 99 коп.

Истец не просил о взыскании с ответчика неустойки, в связи с чем суд не усматривает оснований для выхода за пределы исковых требований.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом штрафа в размере 3800 руб., поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств более 4х раз подряд. Размер штрафа не зависит от суммы основного долга.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 153 925,19 руб.

Как следует из материалов дела, истцом уплачена государственная пошлина при обращении в суд с данным иском в сумме 8281,31 руб.

Согласно ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4279 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность в размере 153 925 рублей 19 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 279 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2019 года.