Решение № 2-4885/2024 2-4885/2024~М-5368/2024 М-5368/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 2-4885/2024

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 14 октября 2024г. по делу 2-4885/2024

43RS0002-01-2024-007201-44

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

Председательствующего судьи Минервиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Колесниковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК « Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК « Росгосстрах» обратились в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса.

В обоснование иска указали, что 02.02.2024г., по вине ответчика, управлявшего автомобилем марки Kio Sorentо, г.р.з. №, произошло ДТД в результате которого был поврежден автомобиль марки Kio Sportage, г.р.з. №. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК « Росгосстрах». Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в САО « РЕСО –Гарантия». Истцом было возмещено 63 800 руб., САО « РЕСО- Гарантия»в рамках прямого урегулирования убытков. В соответствии с ФЗ « Об ОСАГО» истец направил в адрес ответчика уведомление о предоставлении транспортного средства для осмотра, требование истца о предоставлении автомобиля для осмотра ответчиком не было выполнено, что не позволило определить объем повреждений на данном транспортном средстве, их сопоставимость с порождениями транспортного средства потерпевшего и заявленным обстоятельствам ДТП. На основании ст. 14, п.1, п. « з» ФЗ « Об ОСАГО» просят суд взыскать в свою пользу с ответчика выплаченное страховое возмещение в сумме 63 800 руб., взыскать проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения, взыскать расходы по госпошлине в сумме 2114 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК « Росгосстрах» не явился, извещены, просят рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 02.02.2024г., по вине ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем марки Kio Sorentо, г.р.з. №, произошло ДТД в результате которого был поврежден автомобиль марки Kio Sportage, г.р.з. №, под управлением З.Е.А.

О ДТП составлено извещение без участия уполномоченных сотрудников полиции. (л.д.12)

Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК « Росгосстрах».

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в САО « РЕСО –Гарантия».

З.Е.А. обратился с заявлением о наступлении страхового случая в САО « РЕСО-Гарантия» 05.02.2024г.

Страховой компанией САО « РЕСО-Гарантия» автомобиль был осмотрен 05.02.2024г., составлено экспертное заключение о стоимости ремонтных воздействий поврежденного автомобиля.

Признав заявленный случай страховым, САО « РЕСО-Гарантия» заключило с З.Е.А. соглашение 07.02.2024г., о выплате страхового возмещения и по акту о страховом случае от 09.02.2024 г. выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 63 800 руб.

При этом, как следует из представленных материалов, страховая выплата была произведена на основании извещения о ДТП, подписанного его участниками, акта осмотра автомобиля, которые свидетельствовали об относимости всех заявленных повреждений к рассматриваемому ДТП.

07.02.2024 г. истец направил в адрес ответчика уведомление о предоставлении автомобиля на осмотр, которое получено ответчиком 29 февраля 2024г. (л.д.13-17)

Судом установлено, что ответчиком автомобиль на осмотр страховщику не предоставлялся.

16 апреля 2024 г. ПАО СК "Росгосстрах" возместило САО « РЕСО-Гарантия» сумму в размере 63 800 руб.(л.д.27)

Обращаясь с настоящим иском, истец полагал, что у него возникло право регрессного требования, поскольку ответчик по требованию страховщика не предоставил на осмотр транспортное средство.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В пункте 10 статьи 12 Закона об ОСАГО закреплено, что в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 поименованного закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В соответствии с подпунктом "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Само по себе применение пп. "з" п. 1 ст. 14 Закона Об ОСАГО не может быть поставлено в зависимость от формального применения закона без учета конституционно-правового смысла положений названного закона, регулирующих спорные правоотношения.

Исходя из положений Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 N 1059-О следует, что по смыслу п. 2 ст. 11.1 Закона "Об ОСАГО" во взаимосвязи с п. 3 этой же статьи необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к ДТП, бланка извещения о ДТП страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП, сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в п. 2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

Положения п. 3 ст. 11.1 Закона "Об ОСАГО" о необходимости представить транспортные средства для осмотра по требованию страховщика связаны с упрощенным порядком оформления документов о ДТП самими его участниками, и, по существу, также преследуют цель исключения сомнений и разногласий при определении степени и характера повреждений.

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, требование о предоставлении как потерпевшим, так и виновником ДТП, по требованию страховой компании транспортных средств на осмотр при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о ДТП и о полученных в его результате повреждений автомобилей.

Вместе с тем, истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наступление для страховой компании негативных последствий ввиду не предоставления виновником ДТП автомобиля на осмотр по требованию истца.

При том, как установлено судом, 05 февраля 2024 г. страховщиком потерпевшего проведен осмотр автомобиля и составлен акт осмотра и экспертное заключение, подтвердившие относимость имеющихся на транспортном средстве потерпевшего повреждений обстоятельствам ДТП. Каких-либо доказательств того, что результат осмотра автомобиля ответчика как-то повлиял, либо мог повлиять на страховую выплату потерпевшему, истцом не представлено.

В данном деле истец не доказал, что формальное неисполнение ответчиком обязанности предоставить автомобиль, могло повлиять, или повлияло на принятие решения о признании дорожно-транспортного происшествия страховым случаем и осуществление соответствующей выплаты. Злоупотребление правом в действиях ответчика отсутствует.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании в порядке регресса денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК « Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Кирова.

Судья А.В. Минервина

Резолютивная часть оглашена 14.10.2024г.

Мотивированное решение изготовлено14.10.2024г.