Решение № 2-755/2025 2-755/2025~М-84/2025 М-84/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 2-755/2025

УИД 42 RS 0032-01-2025-000109-80

Дело № 2-755/2025г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«06» марта 2025 год г. Прокопьевск

Рудничный районный суд г. Прокопьевска, Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Емельяновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Сосниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному <...> от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 407 564,96 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 12689,12 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключен кредитный <...>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 400000 рублей, с процентной ставкой 13 % годовых, сроком 60 месяца.

Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ.

За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита Заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 92903,38 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая задолженность по договору составляет 407 564,96 руб., из которых:

- задолженность по основному долгу 385 637,97 руб.

- задолженность по уплате процентов по договору 21 926,99 руб.

Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, которое до настоящего времени не исполнено.

Таким образом, сумма задолженности по договору составляет 407 564,96 руб., которую истец и просит взыскать с ответчика.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в суд не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, извещение на ДД.ММ.ГГГГ. получено ответчиком, извещение на ДД.ММ.ГГГГ. возвращено в суд ввиду невозможности вручения и неявки адресата на почтовое отделение связи за его получением, сведения о причинах неявки суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав.

В связи с изложенным, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, вышеуказанные обстоятельства расценивает как реализацию ответчиком своих процессуальных прав, а потому в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, на основании ст. 233 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив основания заявленных требований, исследовав письменные доказательства дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключен кредитный <...>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 400 000 рублей, с процентной ставкой 13 % годовых, сроком 60 месяца. Размер ежемесячного платежа составляет 9104,38 рублей не позднее 11-го числа ежемесячно, последний платеж 9 103,82 руб.

Согласно п.3.1. Общих условий потребительского кредитования, в течение одного операционного дня с момента заключения договора «Потребительский кредит» Банк производит открытие ссудного счета и в случае выполнения заемщиком условий, предусмотренных Индивидуальными условиями, осуществляет перечисление кредита с данного счета на счет заемщика в Банк. Банк исполняет свое обязательство по предоставлению кредита посредством зачисления в полном объеме кредитных денежных средств на счет заемщика в банке.

Истцом обязательство по договору исполнено путем зачисления денежных средств (суммы кредита) на счет ФИО1, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из <...>, а также расходным кассовым ордером <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения договора на указанных условиях и факт передачи денежных средств заемщику и их получение ответчиками оспорены не были.

Пунктом 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ.

За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита Заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 92903,38 руб.

По смыслу указанной нормы, предъявление займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства.

В обоснование размера возникшей у ФИО1 перед банком задолженности в материалы дела представлена выписка из движения по счету заемщика и расчет задолженности, проверен судом относительно периода нарушенных обязательств, а также условий кредитного договора, признан судом арифметически верным.

Из представленных по делу доказательств, следует, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного <...> от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая задолженность по договору составляет 407564,96 руб., из которых:

- задолженность по основному долгу 385637,97 руб.

- задолженность по уплате процентов по договору – 21926,99 руб.

Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, которое до настоящего времени не исполнено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит требования банка о взыскании указанной задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12689,12 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ., в пользу Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному <...> от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 407564,96 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины сумме 12689,12 рублей, а всего 420254,08 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2025 г.

Председательствующий: подпись О.В. Емельянова.

<...>