Апелляционное постановление № 22-2231/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 4/8-3/2024

Судья ФИО7 Дело №

УИД №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Шкляр Е.А.

при помощнике судьи Кустовой И.Г.,

с участием

прокурора Хафоевой Г.Б.,

защитника - адвоката Третьякова Е.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Третьякова Е.Г. в защиту интересов осужденного ФИО2 ФИО8 на постановление ... районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО2 ФИО9, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края,

отменено условное осуждение, назначенное приговором ... районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, он направлен для отбывания наказания в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

Доложив обстоятельства дела, выслушав выступление адвоката Третьякова Е.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Хафоевой Г.Б., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором ... районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ - условно с испытательным сроком в 02 года. Постановлением ... районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 01 месяц.

Начальник филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> обратился в суд с представлением об отмене осужденному ФИО2 ФИО10 условного осуждения и направлении его для отбывания наказания по приговору суда.

Обжалуемым постановлением суда представление УИИ удовлетворено, с приведением соответствующих мотивов.

В апелляционной жалобе адвокат Третьяков Е.Г. выражает несогласие с постановлением об отмене ФИО2 ФИО11 условного осуждения, считает его незаконным, необоснованным, немотивированным, вынесенным с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона.

В судебном заседании осужденный пояснял, что неявка в инспекцию вызвана прохождением им курса лечения.

Просит постановление ... районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Письменных возражений на апелляционную жалобу адвоката не поступило.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО2 ФИО12 осужден приговором ... районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ - условно с испытательным сроком 02 года. На ФИО2 ФИО13 возложены следующие обязанности: в течение 30 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в УИИ ГУФСИН России по месту жительства, в течение испытательного срока не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в УИИ по месту жительства, не менять место жительства без предварительного уведомления УИИ, в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти консультацию врача-нарколога, в случае необходимости – пройти курс лечения и реабилитации по поводу наркомании.

При постановке на учет в УИИ по <адрес> ФИО2 ФИО14 был ознакомлен с порядком отбывания условного осуждения, с правами и обязанностями, возложенными на него по приговору, о чем ДД.ММ.ГГГГ отобрана подписка (...), также ему были установлены дни явки в УИИ – 4 понедельник каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, что также было доведено до сведения осужденного под роспись (...).

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч.ч. 5, 6 ст. 190 УИК РФ под систематическим нарушением общественного порядка понимается совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности, систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом. Скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ФИО15 допустил систематическое неисполнение возложенных на него обязанностей – неоднократно без уважительных причин не являлся на регистрацию в УИИ, несмотря на неоднократные предупреждения о возможности отмены условного осуждения, выводов для себя не сделал.

В течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу ФИО2 ФИО16 для прохождения консультации врача-нарколога в КБУЗ КНД не обратился. В своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ по данному поводу указал, что не являлся без уважительных причин, обязался обратиться к КНД в течение 10 дней. За данное нарушение ФИО2 ФИО17 вынесено предупреждение об отмене условного осуждения (л....), в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ... районным судом <адрес> ему продлен испытательный срок на 01 месяц (...).

ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО2 ФИО18 телефонограммой сообщил инспектору УИИ о том, что он госпитализирован в ... по адресу: <адрес>, после окончания лечения обязался явиться в УИИ и представить подтверждающие документы. ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора также сообщил, что находится на стационарном лечении в ..., справку после выписки обязался предоставить.

Согласно ответу ГБУЗ «...» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 ФИО19 для обследования и постановки на учет не явился, за медицинской помощью не обращался, амбулаторное/стационарное лечение не проходил (...).

ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО2 ФИО20 не явился на регистрацию в УИИ. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки по месту жительства, его местонахождение установлено не было, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ в отношении него начаты первоначальные розыскные мероприятия.

В своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ по данному поводу ФИО2 ФИО21 указал, что не являлся на регистрацию, поскольку лежал в больнице, о чем имеется справка, обязался явиться в УИИ ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, осужденный ФИО2 ФИО22., будучи ранее предупрежденным о возможности отмены ему условного осуждения, ДД.ММ.ГГГГ вновь не явился на регистрацию в УИИ, на телефонные звонки не отвечал. ДД.ММ.ГГГГ телефонограммой ФИО2 ФИО23 сообщил, что явится в УИИ ДД.ММ.ГГГГ, однако не пришел, на телефонные звонки также не отвечал. В ходе проверки по месту жительства его местонахождение установлено не было, по оставленному в двери квартиры уведомлению о необходимости явки в УИИ ДД.ММ.ГГГГ он также не явился, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в отношении него были вновь начаты первоначальные розыскные мероприятия.

По поступившей ДД.ММ.ГГГГ информации ФИО2 ФИО24 находился в ... районном суде <адрес>, где в отношении него рассматривалось уголовное дело.

В своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО25 указал, что не явился на регистрацию, поскольку лежал в больнице КНД, в связи с работой и с тем, что его сбила машина и он не смог явиться по состоянию здоровья, уведомить инспекцию не было возможности, обязался явиться в УИИ ДД.ММ.ГГГГ (л....).

ФИО2 ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ вынесено повторное предупреждение об отмене условного осуждения за допущенные нарушения (неявки на регистрацию в УИИ без уважительных причин в период ДД.ММ.ГГГГ., а также за то, что он не прошел консультацию у врача-нарколога) (л....).

Согласно рапорту инспектора УИИ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО29 скрылся от контроля инспекции, его место нахождение неизвестно, требуется проведение первоначальных розыскных мероприятий (л....).

Осужденный ФИО2 ФИО27., будучи предупрежденным о последствиях нарушения порядка отбывания условного осуждения, без уважительной причины допускал нарушение возложенных на него обязанностей - неоднократно не являлся на регистрационную отметку в установленные инспекцией дни, не прошел консультацию у врача-нарколога.

Суд первой инстанции правильно установил, что в течение испытательного срока ФИО2 ФИО28 систематически не исполнял обязанности, возложенные на него судом, письменно предупреждался о возможности отмены условного осуждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными материалами, изученными судом в ходе судебного заседания.

Предупреждения об отмене условного осуждения, применены, обоснованно, в полном соответствии с требованиями ст. 190 УИК РФ, с содержанием предупреждений осужденный ФИО2 ФИО30 ознакомлен надлежащим образом.

Документов, подтверждающих уважительность причин неявки на регистрацию (в том числе медицинских документов) и препятствующих прохождению консультации у врача-нарколога, осужденным представлены не были ни в УИИ, ни суду.

Таким образом, полно и всесторонне исследуя все обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что представление начальника филиала по <адрес> УИИ об отмене условного осуждения в отношении ФИО2 ФИО31 и исполнении наказания, назначенного приговором суда, подлежит удовлетворению, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку выводы суда об этом в постановлении достаточно мотивированы, основаны на исследованных материалах дела.

Доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными. Уважительность причин пропусков ФИО2 ФИО34 регистрации в УИИ документально им не подтверждена, как и не представлено документов об уважительности причин не прохождения осужденным консультации врача-нарколога.

Таким образом, в судебном заседании установлены факты систематического уклонения ФИО2 ФИО32 от исполнения возложенных на него обязанностей.

Предупреждения о возможности отмены условного осуждения не возымели должного воздействия на осужденного ФИО2 ФИО33., и он продолжал допускать неявки на регистрацию без уважительных причин. Имеющиеся у суда данные о поведении осужденного в период испытательного срока являлись достаточными для принятия решения о необходимости отмены ему условного осуждения и реального исполнения наказания, назначенного приговором суда.

В связи с чем, оснований для удовлетворения доводов жалобы адвоката не имеется.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у ФИО2 ФИО35 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, в материалах дела не содержится, суду апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм материального или процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену либо изменение обжалуемого постановления, судом не допущено.

Местом отбывания наказания судом обоснованно определена исправительная колония общего режима.

Коэффициенты кратности, предусмотренные ч.3.1 ст.72 УК не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу. Вместе с тем, с учетом требований ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ оснований для внесения изменений в постановление в данной части не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление ... районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 ФИО36 – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Третьякова Е.Г. – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Е.А. Шкляр