Решение № 2-3298/2017 2-3298/2017~М-539/2017 М-539/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-3298/2017

Дело № 2-3298/17 «03» октября 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи О.В. Кудашкиной

при секретаре В.Н. Смирновой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Строитель» к ФИО1 об обязании демонтировать перегородку,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что является управляющей организацией многоквартирного дома <адрес> в Санкт-Петербурге.

Ответчик, собственник квартиры <№> в указанном доме самовольно отделил часть общедомовой площади в коридоре дома и установил перегородку (дверь с замком), чем нарушил нормы действующего законодательства и права проживающих рядом жильцов. Согласия на установку перегородки в общем коридоре от других собственников многоквартирного дома ответчиком получено не было. Также отсутствует разрешение на установку перегородки, изменения в техническую документацию не внесены.

15 декабря 2016 года Государственной жилищной инспекцией по результатам внеплановой выездной проверки, по жалобе ФИО2, жильца квартиры <№> по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, истцу выдано предписание с требованием принять меры, при необходимости в судебном порядке, по устранению нарушений в части незаконного устройства перегородки в местах общего пользования.

Ранее истцом были направлены уведомления ответчику с требованием демонтировать перегородку, однако в добровольном порядке нарушения не устранены.

Истец просит обязать ФИО1 произвести демонтаж установленной перегородки в коридоре общего пользования, расположенной возле квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге, взыскать в пользу ООО «Строитель» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца, действующая по доверенности, требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО3, действующая по доверенности (л.д.50), с требованиями не согласились, представили отзыв (л.д.43, л.д.67-68), полагали, что истцом пропущен срок исковой давности, сослались на наличие акта МВК при Жилищном управлении Исполкома от 25 октября 1993 года, в соответствии с которым ответчиком было согласовано возведение перегородки.

Третье лицо ФИО2, представитель третьего лица ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагали требования истца подлежащими удовлетворению, представили возражения на отзыв ответчика (л.д.70).

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав стороны, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, установлено, что в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года N 25, установлено, что пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> (л.д.9-14 – договор управления).

15 декабря 2016 года Государственной жилищной инспекцией по результатам проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Строитель», истцу выдано предписание с требованием принять меры, при необходимости в судебном порядке, по устранению нарушений в части незаконного устройства перегородки в местах общего пользования. При проведении проверки установлено, что на лестничной клетке, где расположена квартира 154, находится дополнительная конструкция в виде перегородки с дверным заполнением, оборудованным внутренним замком. Данная конструкция отделяет часть площади этажного холла, принадлежащей в соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений на праве общей долевой собственности. Документация, подтверждающая согласие собственников помещений на выполнение таких работ, отсутствует (л.д.15).

Факт наличия перегородки не оспаривался ответчиков в ходе рассмотрения дела.

13 сентября 2016 года ФИО1 направлено уведомление с требованием в срок до 13 октября 2016 года демонтировать установленную перегородку или предоставить документы, подтверждающие законность ее установки (л.д.4).

29 декабря 2016 года ответчик отказался от подписи в уведомлении, в котором истец просил предоставить разрешительную документация на установку перегородки, в случае отсутствия документов, демонтировать перегородку (л.д.5).

Согласно акту осмотра лестничной клетки от 10 января 2017 года у квартиры <№> многоквартирного дома по адресу: <адрес> комиссией в составе начальников домоуправлений NN 27, 29, 30 ООО «Строитель», проведена проверка выполнения гражданами уведомления от 29 декабря 2016 года, по результатам проверки установлено, что уведомление ответчиком не исполнено.

Как следует из ответа ФСГРиК, собственниками квартиры <№> по указанному адресу являются ответчик ФИО1, третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 (л.д.38-39).

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании пояснила, что установленная перегородка нарушает ее права, поскольку металлическая дверь при открывании и закрывании создает шум, ФИО2 не давала согласия на установку перегородки, ответчиком уменьшена площадь лестничной клетки (л.д.42). ФИО2 неоднократно обращалась в Государственную жилищную инспекцию, в Администрацию Красносельского района с просьбой устранить нарушения ее прав (л.д. 73-78).

При изложенных обстоятельствах, учитывая положения ст. ст. 25, 26, 29, 30, 36 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ, п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 N 25, то обстоятельство, что ответчик является собственником жилого помещения, которое отгорожено спорной перегородкой от общего имущества собственников помещений многоквартирного дома - лестничной клетки, соответственно в его исключительном пользовании находится часть лестничной клетки, ответчиком не представлено доказательства согласования в установленном законом порядке указанной перепланировки, согласие собственников помещений в многоквартирном доме по спорному адресу на перепланировку общего имущества отсутствует, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований об обязании демонтировать перегородку, поскольку законных оснований для исключительного пользования частью общего имущества ответчик не имеет.

Суд не может принять во внимание представленный акт МВК от 25 октября 1993 года (л.д.45), а также ответ отдела надзорной деятельности и профилактической работы Красносельского района УНДПР ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу, поскольку Жилищный Кодекс Российской Федерации содержит прямой запрет на перепланировку общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме без согласия всех собственников.

С учетом изложенного несостоятельны доводы ответчика об отсутствии с его стороны нарушений, связанных со спорной перегородкой, поскольку уменьшилась площадь лестничной клетки многоквартирного дома, согласие собственников помещений многоквартирного дома на установку перегородки отсутствует.

Суд не соглашается с доводами представителя ответчика об истечении срока исковой давности, так как истцом заявлен негаторный иск, правоотношения сторон носят длящийся характер, к ним срок исковой давности не применяется.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Факт уплаты истцом государственной пошлины в размере 6 000 рублей подтверждается платежным поручением от 18 января 2017 года (л.д.3).

Таким образом, требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Строитель» удовлетворить.

Обязать ФИО1 произвести демонтаж установленной перегородки в коридоре общего пользования, расположенной возле квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Строитель» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме через районный суд Санкт-Петербурга.

Судья