Решение № 2-138/2020 2-138/2020(2-4129/2019;)~М-3911/2019 2-4129/2019 М-3911/2019 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-138/2020

№ 2-138/2020

УИД № 22RS0013-01-2019-005228-05


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Иванниковой О.И.,

при секретаре Каковиной А.Н.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителей ответчиков ФИО3, ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МКУ «Управление муниципальным имуществом администрации г. Бийска», администрации г. Бийска, ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» о соразмерном уменьшении арендной платы, об устранении недостатков арендуемого имущества и препятствий в его использовании,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в котором с учетом уточнения заявленных требований (л.д. №) просит соразмерно уменьшить арендную плату по договору аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между МКУ «Управление муниципальным имуществом администрации <адрес>» (далее по тексту – МКУ «УМИ администрации <адрес>») и ФИО1, в связи с существенными недостатками арендуемого имущества – земельного участка, исключающими его использование ФИО1 в соответствии с его целевым назначением и наличием прав на имущество у третьего лица - ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее по тексту - ПАО «МРСК Сибири») - в связи с установлением и внесением в Единый государственный реестр недвижимости (далее по тексту – ЕГРН) ограничения прав на земельный участок - охранной зоны воздушной линии электропередачи - ВЛ 35 кВ Б-317, Б-318 в составе электросетевого комплекса №В-4, расположенной в <адрес> края с кадастровым номером № находящейся на балансе ПАО «МРСК Сибири» в отношении объекта аренды - земельного участка с кадастровым номером №, площадью 312 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в 37 м. юго-западнее здания по пер. Мартьянова, 42, а именно: признать за ФИО1 право на соразмерное уменьшение арендной платы по договору аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ №, начиная с ДД.ММ.ГГГГ - даты установления охранной зоны объектов электросетевого хозяйства и внесения сведений о ней в государственный кадастр недвижимости и до момента устранения препятствий в использовании земельного участка с кадастровым номером №; установить соразмерно уменьшенный размер арендной платы по договору аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ № за истекший период арендных правоотношений, а именно за период ДД.ММ.ГГГГ годов, произвести перерасчет фактически внесенной ФИО1 арендной палаты по договору аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ №, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента рассмотрения настоящего дела; установить соразмерно уменьшенный размер арендной платы на момент вынесения судом решения по настоящему иску и распространить его действие на будущие арендные правоотношения, вытекающие из договора аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ №; возложить на МКУ «УМИ администрации г. Бийска» и администрацию г. Бийска обязанность заключить с ФИО1 дополнительное соглашение к договору аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ №, принять соответствующий муниципальный правовой акт, устанавливающий для ФИО1 новый размер арендной платы за земельный участок, соразмерно уменьшенный в соответствии с решением суда по настоящему делу; признать за ФИО1 право на приостановление выплаты арендной платы по договору аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ №, начиная со дня вынесения судебного решения по настоящему делу и до момента устранения препятствий в использовании земельного участка с кадастровым номером №; возложить на МКУ «УМИ администрации г. Бийска» и администрацию г. Бийска обязанность безвозмездно устранить недостатки имущества, арендуемого ФИО1 на основании договора аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ № между МКУ «УМИ администрации <адрес>» и ФИО1, а именно, устранить препятствия в пользовании ФИО1 земельным участком с кадастровым номером №, площадью 312 кв. м., расположенным по адресу: <адрес>, выраженные в установлении ограничения прав на земельный участок - охранной зоны воздушной линии электропередачи - <данные изъяты> в составе электросетевого комплекса №, расположенной в <адрес> края с кадастровым номером №, находящейся на балансе ПАО «МРСК Сибири» и внесении сведений о ней в ЕГРН; возложить на ПАО «МРСК Сибири» обязанность устранить препятствия в пользовании ФИО1 земельным участком с кадастровым номером №, площадью 312 кв. м., расположенным по адресу: <адрес>, в том числе, в виде выноса (переноса) за границы данного земельного участка воздушной линии электропередачи - <данные изъяты> в составе электросетевого комплекса №В-4, расположенной в <адрес> края с кадастровым номером 22.6ДД.ММ.ГГГГ, находящейся на балансе ПАО «МРСК Сибири» с инвентарным номером №, в виде прекращения существования (отмены, снятия) вышеуказанной охранной зоны объектов электросетевого хозяйства - вышеназванной воздушной линии электропередачи - <данные изъяты> в составе электросетевого комплекса №В-4 и путем исключения из ЕГРН сведений об ограничениях прав на вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером № в виде установления охранной зоны вышеназванной воздушной линии электропередачи - <данные изъяты> в составе электросетевого комплекса №В-4.

В обоснование заявленных требований указывает, что между ФИО1 (арендатором) и МКУ «УМИ администрации г. Бийска» (арендодателем) заключен договор аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому истец принял в пользование на условиях аренды сроком на 3 года земельный участок с кадастровым номером №, площадью 312 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> Согласно условиям п. 1.2. договора аренды спорный земельный участок предоставлен в соответствии с утвержденным генпланом города для строительства нежилого здания. Вид разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий. Приведенное описание цели использования (целевого использования) земельного участка является окончательным.

В п.4.1.1. договора аренды закреплено право арендатора использовать участок в установленном порядке в соответствии с условиями настоящего договора и законодательством РФ. В договоре отсутствуют условия о наличии каких-либо обременений, прав третьих лиц на земельный участок.

Договор аренды земли зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Заключению договора аренды предшествовало обращение ФИО1 в администрацию г.Бийска с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка для строительства административного здания, которое ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) градостроительным советом при администрации г. Бийска было рассмотрено, принято решение о выборе земельного участка для строительства административного здания. ДД.ММ.ГГГГ произведен выбор земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, оформленный актом № от ДД.ММ.ГГГГ, для размещения административного здания.

Постановлением администрации г. Бийска от 24 октября 2012 года ФИО1 предварительно согласовано место размещения административного здания на указанном земельном участке, утвержден акт выбора земельного участка в границах кадастрового квартала №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений. Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Бийска вынесено постановление № о предоставлении ФИО1 земельного участка в аренду, а постановлением администрации г. Бийска от 04 октября 2013 года № 3103 по заявлению ФИО1 утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером №.

Имея намерение построить на арендуемом земельным участке в соответствии с его целевым назначением административное (офисное нежилое) здание, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «Архитектурно-проектная мастерская «ФИО7» с целью выполнения проектно-сметной документации на строительство. По результатам рассмотрения данного заявления он получил письменный отказ в выполнении проектно-сметной документации в связи с тем, что земельный участок, отведенный для строительства объекта, находится в охранной зоне, установленной в связи с наличием воздушной линии электропередачи <данные изъяты> в составе электросетевого комплекса № В-4, расположенной в <адрес> края.

Как следует из выданной ФИО1 справки заместителя директора ПО ВЭС (главного инженера) филиала ОАО «МРСК Сибири»- «Алтайэнерго» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах охранной зоны <данные изъяты> диспетчерский №, принадлежащей ПАО «МРСК Сибири». Строительство объектов в охранной зоне запрещено согласно ПУЭ (п.ДД.ММ.ГГГГ) и постановлению Правительства РФ от 24 февраля 2009 года №160, в связи с чем является невозможным выделение земельного участка в охранной зоне вышеуказанной линии.

Таким образом, после заключения договора аренды в связи со внесением ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ПАО «МРСК Сибири» в государственный кадастр недвижимости сведений о зоне с особыми условиями использования территории - охранной зоне <данные изъяты> в составе электросетевого комплекса № В-4, расположенной в <адрес> края, на территории переданного в аренду земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ году была образована охранная зона объектов электросетевого хозяйства шириной 36,6м.

Установление охранной зоны повлекло за собой отказ в изготовлении проектно-сметной документации и в согласовании строительства здания на земельном участке, является для истца непреодолимым препятствием для реализации его права, вытекающего из договора аренды на строительство нежилого здания на земельном участке, который был взят в аренду исключительно с указанной целью. Построенные на нем здания и сооружения не могут быть поставлены на кадастровый учет, ФИО1 не сможет приобрести на них право собственности, поскольку права на возведенные при таких обстоятельствах объекты не могут быть зарегистрированы. Проведение строительных или иных работ на данном земельном участке будет являться основанием для привлечения истца к различным видам ответственности.

Истец ФИО1 обращался в МКУ «УМИ администрации г. Бийска» с заявлением о замене земельного участка, в удовлетворении данного заявления было отказано.

Ссылаясь нормы ст. ст. 11, 12, 304-305, 606, 612, 613, 614, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), а также нормы Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ), просит удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, настаивали на удовлетворении заявленных требований в их уточненном варианте.

Ходатайствовали о назначении по делу судебной оценочной экспертизы для определения размера рыночной стоимости права аренды земельного участка с кадастровым номером 22:65:011421:30 и соразмерной величины арендной платы за пользование указанным земельным участком с учетом имеющегося ограничения (обременения) его использования в виде установленной и внесенной в ЕГРН охранной зоны объектов электросетевого хозяйства (воздушной линии электропередачи) и невозможности использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением для строительства офисного административного здания в ДД.ММ.ГГГГ годах. В удовлетворении данного ходатайства судом было отказано. Кроме того, представитель истца ФИО2 ходатайствовал о назначении по делу почерковедческой экспертизы для подтверждения довода стороны о том, что ФИО1 не подписывался акт от ДД.ММ.ГГГГ № выбора земельного участка, в удовлетворении данного ходатайства также было отказано, поскольку ответ на данный вопрос не устанавливает и не опровергает юридически значимые для разрешения настоящего спора обстоятельства.

Представитель ответчика администрации г. Бийска ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Пояснила, что по заявленным истцом требованиям администрация г. Бийска является ненадлежащим ответчиком по спору.

Представитель ответчика МКУ «УМИ администрации г. Бийска» по доверенности ФИО5 исковые требования не признал, ссылаясь на их необоснованность. Просил учесть, что на момент заключения договора аренды земли какие-либо ограничения по использованию земельного участка отсутствовали, охранная зона была установлена в 2015 году. Ответчиком в адрес истца направлялось предложение расторгнуть договор аренды по соглашению сторон, однако ФИО1 на данное предложение ответа не дал. Размер арендной платы установлен нормативно-правовыми актами, не может быть уменьшен с учетом установления на нем охранной зоны воздушной линии электропередачи.

Представитель ответчика ПАО «МРСК Сибири» по доверенности ФИО6 исковые требования не признала. В обоснование возражений просила учесть, что согласно постановлению Правительства РФ от 24 февраля 2009 года № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» граница охранной зоны устанавливается в 15 метрах от проекции крайних проводов в обе стороны.

Согласно п. 8 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 года № 160, в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе, привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

На балансе филиала «Алтайэнерго» числится объект - №. Данная линия ВЛ - резервная для электроснабжения подстанций <адрес> ПС 35кВ «Трофимовская» и ПС 110 кВ «Новая». Мероприятий по демонтажу и списанию линии с баланса филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Алтайэнерго» не предполагается.

Согласно выписке из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № введена в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ году. В соответствии с ранее действующими Правилами охраны электрических сетей напряжением свыше 1000В, утвержденными постановлением Совета Министров СССР от 26 марта 1984 года № 255, для обеспечения нормальных условий эксплуатации электрических сетей и предотвращения несчастных случаев отводятся земельные участки, устанавливаются охранные зоны. Охранная зона электрических сетей напряжением 35 кВ была установлена на расстоянии 15 м. по обе стороны линии от крайних проводов при неотклоненном их положении. Вышеуказанным нормативным актом было закреплено установление охранных зон электрических сетей в силу закона, и действующее законодательство на тот момент не предполагало отражение в документах на земельные участки наличие охранной зоны. Кроме того, согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 252-ФЗ «О внесении изменений в ЗК РФ и отдельные законодательные акты РФ» сведения о местоположении границ с особыми условиями использования подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости до 01 января 2022 года.

В связи с этим ПАО «МРСК Сибири», используя свое право, ДД.ММ.ГГГГ внесло такие данные в отношении спорного земельного участка, в том числе, об охранной зоне воздушной линии электропередачи ВЛ 35 Кв.

На момент заключения ФИО1 договора аренды объекты электросетевого хозяйства уже были возведены, следовательно, арендатор не мог не знать о том, что в непосредственной близости от земельного участка располагается ВЛ-35 кВ.

Третье лицо Управление Росреестра по Алтайскому краю о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, указанное обстоятельство не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, материалы дела по предоставлению земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, выслушав участников процесса, разрешив спор на основании ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) в пределах заявленных требований, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с нижеследующим.

Ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ).

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

При разрешении настоящего спора установлены следующие фактические обстоятельства.

На основании постановлений администрации г.Бийска № 2819 от 24 октября 2012 года о предварительном согласовании места размещения административного здания на земельном участке, № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в аренду земельного участка и договора аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № (земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий), площадью 312 кв.м., был предоставлен в пользование ФИО1 для строительства нежилого здания сроком на 3 года (п. 1 договора аренды).

Государственная регистрация договора аренды произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. №

В течение срока действия договора аренды истец к строительству нежилого здания не приступил.

При этом ДД.ММ.ГГГГ в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о зонах с особыми условиями использования территории, в том числе, об охранной зоне воздушной линии электропередачи - <данные изъяты> в составе электросетевого комплекса №В-4, расположенной в <адрес> края с кадастровым номером 22.6ДД.ММ.ГГГГ,

В ноябре 2015 года ФИО1 обратился в ООО «Архитектурно-проектная мастерская ФИО7» для выполнения проектно-сметной документации на строительство офисного здания на спорном земельном участке, в чем ему было отказано по причине того, что предоставленный истцу земельный участок располагается в охранной зоне ЛЭП 35кВ, ширина которой составляет 36,6 м., и где строительство объектов запрещено без согласования с соответствующими организациями, которым принадлежат охраняемые объекты.

На необходимость согласования возможности строительства на указанном земельном участке нежилого здания указано также в ответе ООО «Архитектурно-художественное бюро «Энтазис» от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1 (л.д. №

Согласование на строительство нежилого здания со стороны ПАО «МРСК Сибири», которому принадлежат указанные электросети, ответчик не получил, что подтверждается сообщением ПО ВЭС филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Алтайэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

Поскольку не представляется возможным использовать земельный участок по назначению – для строительства нежилого здания, истец обращался в Бийский городской суд <адрес> с исками о признании недействительным договора аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ № как сделки, заключенной с нарушением требований закона, а также сделки, совершенной под влиянием заблуждения.

Решениями Бийского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в удовлетворении данных исков было отказано.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Бийского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом внесенных в него исправлений определением от ДД.ММ.ГГГГ в части даты принятия судебного акта – ДД.ММ.ГГГГ, постановленным по делу № по иску МКУ «УМИ администрации г. Бийска» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды и пени за просрочку арендной платы, по встречному иску ФИО1 к МКУ «УМИ администрации г. Бийска» о возложении обязанности по изъятию земельного участка и предоставлению другого земельного участка, внесении изменений в договор аренды земельного участка путем замены объекта договора – земельного участка, освобождения от обязанности по внесению арендной платы за земельный участок, с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования г.Бийск взыскана задолженность по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26795 рублей 72 копейки, пеня за просрочку арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1297 рублей 81 копейка, всего 28093 рубля 53 копейки, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 было отказано.

Также, как следует из материалов дела, истец обращался в МКУ «УМИ администрации г. Бийска» с заявлениями о замене спорного земельного участка на другой земельный участок без проведения торгов, однако ему в этом было отказано в связи с отсутствием правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

При этом МКУ «УМИ администрации г. Бийска» было направлено в адрес ФИО1 письмо в ответ на его обращение, где также разъяснялась невозможность замены спорного участка на другой без проведения торгов, кроме того, ответчику предлагалось расторгнуть договор аренды по соглашению сторон с ДД.ММ.ГГГГ, направлялся экземпляр соответствующего соглашения для подписания. ФИО1 не подписал указанное соглашение.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывает, что после заключения договора аренды в связи со внесением ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ПАО «МРСК Сибири» в государственный кадастр недвижимости сведений о зоне с особыми условиями использования территории - охранной зоне ВЛ 35 кВ Б-317, Б-318 в составе электросетевого комплекса № В-4, расположенной в г. Бийске Алтайского края, на территории переданного в аренду земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ году была образована охранная зона объектов электросетевого хозяйства шириной 36,6м. Установление охранной зоны повлекло за собой отказ в изготовлении проектно-сметной документации и в согласовании строительства здания на земельном участке, является для истца препятствием для реализации его права, вытекающего из договора аренды на строительство нежилого здания на земельном участке, который был взят в аренду исключительно с указанной целью.

С целью установления границ охранной зоны на спорном земельном участке, а также возможности строительства на нем нежилого здания определением Бийского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу назначалось проведение судебной строительно-технической экспертизы.

Согласно экспертному заключению Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 208-218) земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> полностью находится в охранной зоне воздушной ЛЭП 35 кВ (15,0 м. по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов). Эксперт отмечает, что местоположение фактической охранной зоны воздушной линии электропередачи 35 кВ совпадает с плановым расположением охранной зоны согласно сведениям ЕГРН. Согласно п. 10 постановления Правительства РФ от 24 февраля 2009 года № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» в пределах охранных зон запрещается строительство зданий и сооружений (без письменного разрешения сетевых организаций). В материалах дела отсутствуют документы, разрешающие строительство зданий на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Согласно ответу директора ПО ВЭС ПАО «МРСК Сибири - Алтайэнерго», ФИО8 (л.д.33) земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах охранной зоны <данные изъяты>. На данном участке строительство административного здания с площадью застройки 150 кв.м. от общей площади участка запрещается на основании п. 10 постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, отсутствует возможность строительства зданий на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в том числе, нежилого офисного здания медицинского центра.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности и обоснованности экспертного заключения, а стороны на его неполноту или порочность не ссылаются. Указанное заключение экспертизы признается судом допустимым доказательством при разрешении спора, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, им даны ответы на поставленные судом вопросы.

Эксперт ФИО9 имеет высшее техническое образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство» (ДД.ММ.ГГГГ год), квалификацию инженера-строителя и квалификацию на ведение профессиональной деятельности в сфере оценки стоимости предприятия (бизнеса), квалификационный аттестат кадастрового инженера №, свидетельство о прохождении обучения по программе «Сметное дело в строительстве», стаж работы по специальности с ДД.ММ.ГГГГ года, стаж в экспертной работе – ДД.ММ.ГГГГ года.

Экспертом при проведении экспертизы изучены материалы дела, проведен осмотр спорного земельного участка, а также линии электропередачи.

Таким образом, суд находит установленным то обстоятельство, что земельный участок с кадастровым номером 22№ по адресу: <адрес> полностью находится в охранной зоне воздушной ЛЭП 35 кВ (15,0 м. по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов), на нем отсутствует возможность осуществления строительства.

Разрешая требования истца о признании за ФИО1 права на соразмерное уменьшение арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ до момента устранения препятствий в пользовании земельным участком, установлении соразмерно уменьшенного размера арендной платы по договору аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ № за период ДД.ММ.ГГГГ годов, перерасчета фактически внесенной истцом арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ и распространении его действия на будущие арендные правоотношения с возложением на МКУ «УМИ администрации г. Бийска» и администрацию г. Бийска обязанности заключить дополнительное соглашение к договору аренды и принять соответствующий муниципальный правовой акт, устанавливающий для ФИО1 новый размер арендной платы за земельный участок, а также признании за истцом права на приостановление выплаты арендной платы до устранения препятствий в использовании земельного участка, суд исходит из следующего.

В силу ч.1 ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

П. 5 данной статьи предусмотрено, что для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности может применяться кадастровая стоимость земельного участка.

Соответственно, ФИО1, являясь арендатором земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, обязан производить арендную плату за пользование земельным участком.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, но и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Ч. 1 ст. 611 ГК РФ установлено, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно ст. 612 ГК РФ Арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду (п. 2 ст. 612 ГК РФ).

Земельный участок ответчику предоставлен в аренду в ДД.ММ.ГГГГ году в соответствии со ст. 39.6 ЗК РФ без проведения торгов путем проведений процедуры выбора земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта строительства. При этом, в акте выбора земельного участка указано на допустимость его использования для размещения административного здания. Межевой план границ земельного участка составлен на основании задания ФИО1, подготовлен кадастровым инженером ФИО10 и согласован в установленном порядке.

Таким образом, выбор земельного участка произведен самим ответчиком ФИО1, договор аренды заключен на основании указанных документов. Ответчик был осведомлен о расположении линии электропередач над земельным участком.

До ДД.ММ.ГГГГ или до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о зонах с особыми условиями использования территории – охранной зоны воздушной линии электропередач <данные изъяты> в составе электросетевого комплекса № В-4 ФИО1 строительство на земельном участке не осуществлялось.

Действуя разумно и осмотрительно, с должной степенью заботливости, ФИО1, инициировавший процедуру предоставления земельного участка для строительства, должен был принять все необходимые меры для того, чтобы до заключения договора аренды установить возможные препятствия в использовании объекта аренды по назначению.

Таким образом, истец, предоставляя ответчику земельный участок на условиях аренды при отсутствии сведений в публичном реестре о наличии охранной зоны и с учетом выбора места расположения земельного участка самим арендатором, не может отвечать за недостатки данного участка, связанные с невозможностью его дальнейшего использования.

Соответственно, в силу п. 2 ст. 612 ГК РФ на арендодателя не может быть возложена ответственность за недостатки сданного в аренду имущества.

Указанные обстоятельства установлены вышеуказанным решением Бийского городского суда Алтайского края от 04 сентября 2018 по делу № 2-3348/2018, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора и не подлежат оспариванию в силу требований ч. 2 ст. 61 ГПК РФ.

Кроме того, учитывая то обстоятельство, что размер арендной платы в данном случае установлен нормативно-правовыми актами и не может быть уменьшен с учетом определения рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, судом было отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о назначении по делу оценочной экспертизы, поскольку выводы эксперта в указанной части юридически значимые обстоятельства не устанавливают и не опровергают.

Так, решением Думы г.Бийска от 30 мая 2008 года №19 «Об арендной плате за земельные участки» (опубликовано в газете «Муниципальный вестник» №25 (80) от 18 июня 2008 года), был утвержден Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования г. Бийск (далее – Порядок), а также коэффициенты, в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка и категории, к которой относятся арендаторы, устанавливаемые для расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с п. 2.2. Порядка размер годовой арендной платы за использование земельного участка, предоставляемого без торгов, определяется по формуле: А = S х КС х К х К1. При этом, при определении размера арендной платы учитывается, в том числе, общая площадь земельного участка (S), удельный показатель кадастровой стоимости земли (КС), коэффициент, устанавливаемый в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка (К), коэффициент, устанавливаемый в зависимости от категории, к которой относятся арендаторы (К1).

Постановлением Администрации Алтайского края от 23 ноября 2015 года № 472 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Алтайского края» (вступило в законную силу 30 ноября 2015 года), установлено, что датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости является дата внесения о нем сведений в государственный кадастр недвижимости.

Согласно выписке из ЕГРН (л.д. №), сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка в государственный кадастр недвижимости внесены ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость установлена в размере 1351047 рублей 36 копеек. В соответствии с Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденными приказом Минэкономразвития России от 15 февраля 2007 года № 39, размер удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка определяется как частное кадастровой стоимости земельного участка и площади земельного участка. Коэффициент К в данном случае составляет 0,017 (п.1 приложения №2 к решению Думы г.Бийска от 30 мая 2008 года №19), коэффициент К1 равен 1 (п.2.6.8 приложения №2 к решению Думы г.Бийска №19). Кроме того, решением Думы г.Бийска от 17 августа 2017 года №885 «О внесении изменений в решение Думы г.Бийска от 30 мая 2008 года №19 «Об арендной плате за земельные участки» (вступило в силу с 01 января 2018 года), п.2.6.6. приложения №1 к решению Думы №19 изложен в редакции, согласно которой физические и юридические лица, уплачивают арендную плату за земельные участки, предоставленные для строительства и используемые с нарушением установленного срока строительства, начиная с момента окончания срока, установленного разрешением на строительство, до момента регистрации прав на завершенный строительством объект недвижимости, включительно, с применением коэффициента 2.

При изложенных обстоятельствах требования истца о соразмерном уменьшении размера арендной платы, в том числе, о признании за ФИО1 права на соразмерное уменьшение арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ до момента устранения препятствий в пользовании земельным участком, установлении соразмерно уменьшенного размера арендной платы по договору аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ № за период ДД.ММ.ГГГГ годов, перерасчета фактически внесенной истцом арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ и распространении его действия на будущие арендные правоотношения с возложением на МКУ «УМИ администрации г. Бийска» и администрацию г. Бийска обязанности заключить дополнительное соглашение к договору аренды и принять соответствующий муниципальный правовой акт, устанавливающий для ФИО1 новый размер арендной платы за земельный участок, а также признании за истцом права на приостановление выплаты арендной платы до устранения препятствий в использовании земельного участка, не обоснованны и не подлежат удовлетворению.

Придя к указанному выводу, суд учитывал, что обязательство по уплате арендных платежей, определенных на основании приведенных нормативно-правовых актов, у ФИО1 возникло на основании договора аренды земельного участка, который не расторгнут в связи с несогласием истца на расторжение договора.

Также не обоснованными, а потому подлежащими отклонению суд находит требования истца о возложении на МКУ «УМИ администрации г. Бийска» и администрацию г. Бийска обязанности устранить препятствия в пользовании ФИО1 земельным участком с кадастровым номером №, площадью 312 кв. м., расположенным по адресу: <адрес>, выраженные в установлении ограничения прав на земельный участок - охранной зоны воздушной линии электропередачи, возложении на ПАО «МРСК Сибири» обязанности устранить препятствия в пользовании ФИО1 указанным земельным участком, в том числе, в виде выноса (переноса) за границы данного земельного участка воздушной линии электропередачи, в виде прекращения существования (отмены, снятия) вышеуказанной охранной зоны объектов электросетевого хозяйства - вышеназванной воздушной линии электропередачи и путем исключения из ЕГРН сведений об ограничениях прав на вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером № в виде установления охранной зоны вышеназванной воздушной линии электропередачи - <данные изъяты> в составе электросетевого комплекса №В-4.

МКУ «УМИ администрации г. Бийска» и администрация г. Бийска по указанным требованиям являются ненадлежащими ответчиками, поскольку указанное ограничение права на земельный участок ими не устанавливалось.

Согласно ответу на запрос суда филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Алтайэнерго» (л.д. №) объект - <данные изъяты> инв. № учитывается на балансе филиала «Алтайэнерго», введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ году. Данная линия ВЛ - резервная для электроснабжения подстанций г. Бийска ПС 35кВ «Трофимовская» и ПС 110 кВ «Новая». Мероприятий по демонтажу и списанию линии с баланса филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Алтайэнерго» не предполагается.

В соответствии с Правилами охраны электрических сетей напряжением свыше 1000В, утвержденными постановлением Совета Министров СССР от 26 марта 1984 года № 255, для обеспечения нормальных условий эксплуатации электрических сетей и предотвращения несчастных случаев отводятся земельные участки, устанавливаются охранные зоны. Охранная зона электрических сетей напряжением 35 кВ была установлена на расстоянии 15м. по обе стороны линии от крайних проводов при неотклоненном их положении (п. «а» ч. 4). Вышеуказанным нормативным актом было закреплено установление охранных зон электрических сетей в силу закона, и действующее законодательство на тот момент не предполагало отражение в документах на земельные участки наличие охранной зоны.

Согласно постановлению Правительства РФ от 24 февраля 2009 года № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» граница охранной зоны устанавливается в 15 м. от проекции крайних проводов в обе стороны.

В соответствии с п. 8 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 года № 160, в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе, привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

П. 2 ст. 5 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 252-ФЗ «О внесении изменений в ЗК РФ и отдельные законодательные акты РФ» установлено, что сведения о местоположении границ с особыми условиями использования подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости до 01 января 2022 года.

В связи с этим ПАО «МРСК Сибири», используя предоставленное ему право, ДД.ММ.ГГГГ внесло такие данные в отношении спорного земельного участка об охранной зоне воздушной линии электропередачи ВЛ 35 кВ.

Право собственности ПАО «МРСК Сибири» на ЭСК №В-4, в состав которого входит и BЛ-35 кВ Б-317, Б-318 (инв. №Б000046857), зарегистрировано в Управлении Росреестра на основании договора о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ.

Ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тесту – Закон о государственной регистрации недвижимости) предусматривает основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок е ним.

В силу ст. 131 ГК РФ, п.6 ст. 1. п.1, ст. 9 Закона о государственной регистрации недвижимости право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в ЕГРН. В соответствии со ст.8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него.

При заключении договора аренды спорного земельного участка объекты электросетевого хозяйства уже были возведены, следовательно, арендатор ФИО1 не мог не знать о том, что в непосредственной близости от земельного участка располагается воздушная линия электропередачи.

При таких обстоятельствах возложение на ПАО «МРСК Сибири» обязанности устранить препятствия в пользовании ФИО1 указанным земельным участком, в том числе, в виде выноса (переноса) за границы спорного земельного участка воздушной линии электропередачи, в виде прекращения существования (отмены, снятия) вышеуказанной охранной зоны объектов электросетевого хозяйства - вышеназванной воздушной линии электропередачи и путем исключения из ЕГРН сведений об ограничениях прав на земельный участок нельзя признать обоснованным.

Вопреки доводам стороны истца ответчик ПАО «МРСК Сибири» ссылается на имеющуюся потребность в вышеуказанной линии электропередачи, действующей в качестве резервной, и как следствие установлении охранной зоны для обеспечения её безопасного функционирования и эксплуатации.

Поскольку исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения, основания для возмещения понесенных им судебных расходов в силу положений ст. 98 ГПК РФ отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МКУ «Управление муниципальным имуществом администрации г. Бийска», администрации г. Бийска, ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» о соразмерном уменьшении арендной платы, об устранении недостатков арендуемого имущества и препятствий в его использовании отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Иванникова О.И.