Решение № 2-2753/2025 2-2753/2025~М-1527/2025 М-1527/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2-2753/2025

№ 2-2753/2025

УИД 30RS0003-01-2025-004023-69

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 14 августа 2025 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи: Андреевой И.М.,

при секретаре Бодровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора г. Самары Самарской области, действующего в интересах ФИО1 <ФИО>13 к ФИО2 <ФИО>14 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Заместитель прокурора <адрес>, действующий в интересах <ФИО>1, обратился в суд с иском к <ФИО>3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, указывая в обоснование исковых требований, что следственным отделом УМВД России по <адрес><дата> возбуждено уголовное дело <номер> по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту мошенничества в отношении <ФИО>1 Из материалов уголовного дела <номер> следует, что <ФИО>1 <дата>, используя приложение «Финцерт» через банкомат ПАО «ВТБ Банк» на банковскую карту АО «Альфа-Банк» <номер>******4341 перевел неустановленному лицу денежные средства в размере 1 140 000 рублей.

При совершении указанных мошеннических действий <ФИО>10 причинен материальный ущерб в крупном размере. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом допроса потерпевшего, а также выпиской по счету, представленной АО «Альфа-Банк». Так, в ходе производства предварительного расследования по уголовному делу установлено, что банковская карта <номер>******4341, выпущенная АО «Альфа-Банк», привязанная к счету <номер>, принадлежит <ФИО>3, <дата> года рождения. Согласно выписке о движении денежных средств <ФИО>3 на указанный счет <дата> поступили денежные средства по пяти операциям: 250 000 руб., 245 000 руб., 250 000 руб., 250 000 руб. и 145 000 руб. Учитывая изложенное, денежные средств в размере 1 140 000 рублей, которые перечислены <ФИО>1 на банковский счет <ФИО>3, подлежат взысканию с последнего как неосновательное обогащение. Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлялся. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Следовательно, именно на <ФИО>3 лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий. Просит суд взыскать с <ФИО>8 в пользу <ФИО>1 сумму неосновательного обогащения в размере 1 140 000 рублей.

В судебном заседании заместитель прокурора г. Самары Самарской области, действующий в интересах ФИО1 участия не принимал, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании старший помощник прокурора Советского района г.Астрахани Корженевская И.С. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Поскольку ответчик был уведомлен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из диспозиции приведенной выше нормы закона следует, что обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при условии наличия следующих обстоятельств: возникло приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение возникло за счет потерпевшего; приобретение или сбережение является неосновательным.

В силу части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом установлено, что следственным отделом УМВД России по <адрес><дата> возбуждено уголовное дело <номер> по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту мошенничества в отношении <ФИО>1

В ходе расследования уголовного дела установлено, что <ФИО>1 <дата>, используя приложение «Финцерт» через банкомат ПАО «ВТБ Банк» на банковскую карту АО «Альфа-Банк» <номер>******4341 перевел неустановленному лицу денежные средства в размере 1 140 000 рублей. При совершении указанных мошеннических действий <ФИО>10 причинен материальный ущерб в крупном размере.

Расчетная карта <номер>******4341, выпущенная АО «Альфа-Банк», привязанная к счету <номер>, принадлежит ФИО2 <ФИО>20, <дата> года рождения.

Постановлением следователя от <дата><ФИО>1 признан потерпевшим по факту хищения денежных средств. До настоящего времени лица, подлежащие привлечению в качестве обвиняемых, следствием не установлены.

Анализируя представленные материалы дела, суд учитывает, что ФИО1 и ФИО2 не знакомы, проживают в разных субъектах Российской Федерации, никаких обязательств между собой не имеют, каких-либо законных оснований у ФИО2 для получения от ФИО1 денежных средств не имелось, спорные денежные средства ФИО1 переведены на карту ФИО2 вопреки его воле, денежные средства истцу не возращены, следовательно, именно на ФИО2 лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации - в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

При таких обстоятельствах исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме в части взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 140 000 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части иска, выразившиеся в уплате истцом государственной пошлины.

В связи с тем, что истец в соответствии с требованиями закона освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, с ответчика в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 13 900 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования заместителя прокурора г. Самары Самарской области, действующего в интересах ФИО1 <ФИО>18 к ФИО2 <ФИО>19 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <ФИО>15 в пользу ФИО1 <ФИО>16 сумму неосновательного обогащения в размере 1 140 000 рублей.

Взыскать с Сабина <ФИО>17 в доход муниципального образования «Городской округ город Астрахань» государственную пошлину в размере 13 900 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2025 года.

Судья Андреева И.М.