Решение № 2-8171/2025 2-8171/2025~М-8502/2025 М-8502/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 2-8171/2025

УИД: <номер>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ООО ПКО «ДЖИ ТИ КОЛЛЕКШН ГРУПП» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ДЖИ ТИ КОЛЛЕКШН ГРУПП» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, расходов по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что индивидуальный предприниматель ФИО1 с использованием технологий Инвестиционной платформы «BIZMALL» заключила договор инвестирования со множественностью лиц на стороне кредитора, путем предоставления инвесторами платформы займа. Договор состоит из инвестиционного предложения (оферты) ответчика и акцептов инвесторов платформы, принявших указанное инвестиционное предложение (оферту). С ответчиком ФИО1 были заключены следующие договоры: - договор займа <номер>; общая сумма займа 1 060 000 рублей; под 36 % годовых, сроком на 12 месяцев; неустойка (п. 7.1) 0,1 % в день. Задолженность по договору <номер> составляет 1 172 5 81,41 рублей, в том числе: - основной долг - 897 606,09 рублей за период с <дата> по <дата>; - проценты - 151 775,55 рублей за период с <дата> по <дата>; - штраф - 123 199,77 рублей за период с <дата> по <дата>, - договор займа <номер>; общая сумма займа 1 060 000 рублей; под 36 % годовых, сроком на 12 месяцев; неустойка (п. 7.1) 0,1 % в день. Задолженность по договору <номер> составляет 1 154 571,58 рублей, в том числе: - основной долг- 897606,18 рублей с <дата> по <дата>; - проценты - 151775,48 рублей с <дата> по <дата>; - штраф- 105 190,01 рублей с <дата> по <дата>, - договор займа <номер>; общая сумма займа 1 000 000 рублей; под 36 % годовых, сроком на 12 месяцев; неустойка (п. 7.1) 0,1 % в день. Задолженность по договору <номер> составляет 1 217 399,17 рублей, в том числе: - основной долг - 929537,5 рублей с <дата> по <дата>; -проценты - 175544,50 рублей с <дата> по <дата>; - штраф - 112317,17 рублей с <дата> по <дата>, - договор займа <номер>; общая сумма займа 827 590,28 рублей; под 40 % годовых, сроком на 12 месяцев; неустойка (п. 7.1) 0,1 % в день Задолженность по договору <номер> составляет 1 005 656,04 рублей, в том числе: - основной долг - 769276,63 рублей с <дата> по <дата>; - проценты - 161421,69 рублей с <дата> по <дата>; - штраф - 74 957,74 рублей с <дата> по <дата>, - договор займа <номер>; общая сумма займа 300 000 рублей; под 40 % годовых, сроком на 12 месяцев; неустойка (п. 7.1) 0,1 % в день Задолженность по договору <номер> составляет 400 322,14 рублей, в том числе: - основной долг - 300000 рублей с <дата> по <дата>; - проценты - 68515,14 рублей с <дата> по <дата>; - штраф - 31 807,00 рублей с <дата> по <дата> Общая сумма задолженности по всем договорам займа по состоянию на <дата> составила 4 950 530,34 рублей, в том числе: - основной долг - 3 794 026,29 рублей; - проценты - 709 032,36 рублей; - штраф - 447 471,69 рублей. Ответчик ФИО2 выступил поручителем ИП ФИО1 В обеспечение исполнения обязательств ответчика ИП ФИО1 по договорам займов истцом и ответчиком ФИО2 были заключены договоры поручительства, по каждому обязательству, согласно п. 1.1. которых ФИО2 принимает на себя обязательство отвечать перед всеми инвесторами за исполнение заемщиком обязательств по договору, как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. <дата> ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. При наступлении дефолта права требования по договорам займа перешли к ООО ПКО «ДЖИ ТИ». <дата> истец направил ответчику уведомление об уступке требования. До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена. На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в его пользу задолженность по договорам займа по состоянию на <дата> в размере 4 950 530,34 рублей, в том числе: - основной долг - 3 794 026,29 рублей; - проценты - 709 032,36 рублей; - штраф - 447 471,69 рублей; проценты с <дата> до даты погашения задолженности: по договорам № <номер>,2817,3161 в размере 36% годовых, по договорам №<номер>, 3980 в размере 40% годовых; неустойку с <дата> до даты погашения задолженности по договорам в размере 0,1 % годовых за каждый день просрочки по каждому из договоров, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 68 654,00 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «ДЖИ ТИ КОЛЛЕКШН ГРУПП» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, явку представителя не обеспечили, возражений на иск не представили.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства (ст. 311 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 361, ч. ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статья 367 ГК РФ предусматривает основания прекращения поручительства.

Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство (ч. 1).

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства (ч. 6).

На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как следует из материалов дела и установлено судом, индивидуальный предприниматель ФИО1 с использованием технологий Инвестиционной платформы «BIZMALL» заключила договор инвестирования со множественностью лиц на стороне кредитора, путем предоставления инвесторами платформы займа. Договор состоит из инвестиционного предложения (оферты) ответчика и акцептов инвесторов платформы, принявших указанное инвестиционное предложение (оферту).

С ответчиком ФИО1 были заключены следующие договоры и на следующих условиях:

- договор займа <номер>; общая сумма займа 1 060 000 рублей; под 36 % годовых, сроком на 12 месяцев; неустойка (п. 7.1) 0,1 % в день.

- договор займа <номер>; общая сумма займа 1 060 000 рублей; под 36 % годовых, сроком на 12 месяцев; неустойка (п. 7.1) 0,1 % в день.

- договор займа <номер>; общая сумма займа 1 000 000 рублей; под 36 % годовых, сроком на 12 месяцев; неустойка (п. 7.1) 0,1 % в день.

- договор займа <номер>; общая сумма займа 827 590,28 рублей; под 40 % годовых, сроком на 12 месяцев; неустойка (п. 7.1) 0,1 % в день

- договор займа <номер>; общая сумма займа 300 000 рублей; под 40 % годовых, сроком на 12 месяцев; неустойка (п. 7.1) 0,1 % в день.

Ответчик ФИО2 выступил поручителем ИП ФИО1 В обеспечение исполнения обязательств ответчика ИП ФИО1 по договорам займов истцом и ответчиком ФИО2 были заключены договоры поручительства, по каждому обязательству, согласно п. 1.1. которых ФИО2 принимает на себя обязательство отвечать перед всеми инвесторами за исполнение заемщиком обязательств по договору, как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

Деятельность Платформы регулируется Федеральным законом № 259-ФЗ «О привлечении инвестиций использованием инвестиционных платформ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ <номер>). Оператором платформы является АО "Финансовая платформа БИЗМОЛЛ" (далее - Оператор).

Оператор платформы внесен в соответствующий реестр ЦБ РФ <дата>.

С целью заключения договора и получения займа, ответчик зарегистрировался на платформе и разместил на ней инвестиционное предложение (оферту Договора), которое подписал усиленной квалифицированной ЭЦП.

Ответчик подтвердил намерение заключить договор и получить займ, на условиях сформированного им инвестиционного предложения.

Оператором суммы займа, указанные инвесторами и переведенные ими на номинальный счет платформы, по окончании действия инвестиционного предложения (оферты) были перечислены на расчетный счет ответчика, что подтверждается платежным поручением.

Владельцем номинального счета является оператор, а бенефициарами по номинальному счету являются инвесторы, которым принадлежат права на денежные средства, находящиеся на номинальном счете.

Оператор (владелец номинального счета) самостоятельно ведет учет денежных средств бенефициаров, находящихся на номинальном счете, в разрезе каждого бенефициара (ст. 860.1 ГК РФ, п. 9 ст. 13 ФЗ <номер>).

Одновременно с выдачей займа, в личном кабинете ответчика на платформе размещен график погашения займа. Согласно договору, ответчик обязан возвращать заем на номинальный счет оператора платформы платежами, в соответствии с графиком платежей.

Размер платежа, его структура и дата внесения определяются графиком платежей.

Ответчик, обязанности по возврату займа не исполнил в полном объеме, ежемесячные платежи не последующие за частично просроченным платежом обязательства не погашал в полном объеме. В результате возникла просроченная задолженность:

Задолженность по договору <номер> составляет 1 172 5 81,41 рублей, в том числе: - основной долг - 897 606,09 рублей за период с <дата> по <дата>; - проценты - 151 775,55 рублей за период с <дата> по <дата>; - штраф - 123 199,77 рублей за период с <дата> по <дата>.

Задолженность по договору <номер> составляет 1 154 571,58 рублей, в том числе: - основной долг- 897606,18 рублей с <дата> по <дата>; - проценты - 151775,48 рублей с <дата> по <дата>; - штраф- 105 190,01 рублей с <дата> по <дата>.

Задолженность по договору <номер> составляет 1 217 399,17 рублей, в том числе: - основной долг - 929537,5 рублей с <дата> по <дата>; -проценты - 175544,50 рублей с <дата> по <дата>; - штраф - 112317,17 рублей с <дата> по <дата>.

Задолженность по договору <номер> составляет 1 005 656,04 рублей, в том числе: - основной долг - 769276,63 рублей с <дата> по <дата>; - проценты - 161421,69 рублей с <дата> по <дата>; - штраф - 74 957,74 рублей с <дата> по <дата>.

Задолженность по договору <номер> составляет 400 322,14 рублей, в том числе: - основной долг - 300000 рублей с <дата> по <дата>; - проценты - 68515,14 рублей с <дата> по <дата>; - штраф - 31 807,00 рублей с <дата> по <дата>.

Общая сумма задолженности по всем договорам займа по состоянию на <дата> составила 4 950 530,34 рублей, в том числе: - основной долг - 3 794 026,29 рублей; - проценты - 709 032,36 рублей; - штраф - 447 471,69 рублей.

Для целей платформы определено понятие дефолт - нарушение сроков исполнения обязательств по договору.

Для целей понятие взыскатель определено как лицо, которому уступаются права требования по договору инвестирования с целью взыскания просроченной задолженности по этому договору, указанное в уведомлении оператора платформы, размещаемом в личных кабинетах Пользователей.

В соответствии с п. 18.1 правил в случае дефолта права требования по договору инвестирования (или по облигациям) и сделкам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств по этому договору (или по облигациям), переходят от инвесторов к взыскателю (уступка прав требования) в момент, указанный оператором платформы в уведомлении, которое размещается в личных кабинетах инвесторов, которым принадлежали эти права требования.

<дата> истец направил ответчику уведомление об уступке требования.

При наступлении дефолта права требования по договорам займа перешли к истцу ООО ПКО «ДЖИ ТИ».

<дата> ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Как указывает истец, до настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении указанных выше кредитного договора, а также договоров поручительства были нарушены требования закона, в материалах дела не имеется.

По форме и содержанию названные договоры отвечают требованиям ст. ст. 362 и 820 ГК РФ.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиками своих обязательств по погашению задолженности по договорам займа, истец направил в их адрес требования о возврате суммы задолженности по займам, процентов за пользование ими, уплате неустойки. Однако указанные требования исполнены не были.

Доказательств обратного суду в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что ввиду неисполнения ответчиком ФИО1 обязательств по спорным договорам надлежащим образом, у нее образовалась задолженность размер которой по состоянию на <дата> составляет 4 950 530,34 рублей, в том числе: - основной долг - 3 794 026,29 рублей; - проценты - 709 032,36 рублей; - штраф - 447 471,69 рублей.

Наличие и размер задолженности, в том числе процентов за пользование займами, неустойки в указанных выше размерах подтверждаются письменными материалами дела, а также представленным истцом и исследованными в судебном заседании расчетом задолженности, правильность которого сомнений у суда не вызывает. Доказательств надлежащего исполнения перед истцом обязательств по указанным выше договорам займа ответчиками суду не представлено.

Учитывая изложенное, ООО ПКО «ДЖИ ТИ КОЛЛЕКШН ГРУПП» в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, вправе потребовать возврата сумм задолженности вместе с начисленными процентами у ответчиков в солидарном порядке.

Размер данной задолженности ответчиками в нарушение требований ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ суду не опровергнут.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд находит исковые требования ООО ПКО «ДЖИ ТИ КОЛЛЕКШН ГРУПП» о взыскании задолженности по спорным договорам, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят в соответствии со ст. 88 ГПК РФ из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Факт уплаты госпошлины истцом в сумме 68 654,00 руб., подтвержден платежными поручениями, имеющимися в материалах дела.

При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 68 654,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «ДЖИ ТИ КОЛЛЕКШН ГРУПП» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, расходов по оплате госпошлины - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ИНН <***>), ФИО2 (паспорт серии <номер>) в пользу ООО ПКО «ДЖИ ТИ КОЛЛЕКШН ГРУПП» (ИНН <***>) задолженность по договору займа <номер> за период с <дата> по <дата> в размере 1 172 581,41 руб.; проценты в размере 36% годовых за период с <дата> до даты фактического исполнения обязательства; неустойку в размере 0,1 % годовых за каждый день просрочки за период с <дата> до даты фактического исполнения обязательства.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ИНН <***>), ФИО2 (паспорт серии <номер><номер>) в пользу ООО ПКО «ДЖИ ТИ КОЛЛЕКШН ГРУПП» (ИНН <***>) задолженность по договору займа <номер> за период с <дата> по <дата> в размере 1 154 571,58 руб.; проценты в размере 36% годовых за период с <дата> до даты фактического исполнения обязательства; неустойку в размере 0,1 % годовых за каждый день просрочки за период с <дата> до даты фактического исполнения обязательства.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ИНН <***>), ФИО2 (паспорт серии <номер>) в пользу ООО ПКО «ДЖИ ТИ КОЛЛЕКШН ГРУПП» (ИНН <***>) задолженность по договору займа <номер> за период с <дата> по <дата> в размере 1 217 399,17 руб.; проценты в размере 36% годовых за период с <дата> до даты фактического исполнения обязательства; неустойку в размере 0,1 % годовых за каждый день просрочки за период с <дата> до даты фактического исполнения обязательства.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ИНН <***>), ФИО2 (паспорт серии <номер>) в пользу ООО ПКО «ДЖИ ТИ КОЛЛЕКШН ГРУПП» (ИНН <***>) задолженность по договору займа <номер> за период с <дата> по <дата> в размере 1 005 656,04 руб.; проценты в размере 40% годовых за период с <дата> до даты фактического исполнения обязательства; неустойку в размере 0,1 % годовых за каждый день просрочки за период с <дата> до даты фактического исполнения обязательства.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ИНН <***>), ФИО2 (паспорт серии <номер> в пользу ООО ПКО «ДЖИ ТИ КОЛЛЕКШН ГРУПП» (ИНН <***>) задолженность по договору займа <номер> за период с <дата> по <дата> в размере 1 154 571,58 руб.; проценты в размере 40% годовых за период с <дата> до даты фактического исполнения обязательства; неустойку в размере 0,1 % годовых за каждый день просрочки за период с <дата> до даты фактического исполнения обязательства.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ИНН <***>), ФИО2 (паспорт серии <номер>) в пользу ООО ПКО «ДЖИ ТИ КОЛЛЕКШН ГРУПП» (ИНН <***>) расходы по оплате госпошлины в сумме 68 654,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Кочеткова

Мотивированный текст заочного решения изготовлен <дата>