Решение № 2А-1795/2021 2А-1795/2021~М-1250/2021 М-1250/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2А-1795/2021

63RS0039-01-2021-001774-42


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 июня 2021 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ретиной М.Н.,

при секретаре Тимошенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1795/2021 по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту градостроительства <адрес> о признании незаконным распоряжения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным распоряжения Департамента градостроительства г.о. Самара об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

В обоснование заявления указано, что административному истцу принадлежит на праве собственности земельный участок по адресу: <адрес>, С-ны хутора, завода КАТЭК, ул. 7 уч. 1, с кадастровым номером 63:01:0211002:568, общей площадью 600 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: садовый участок. Указанный земельный участок принадлежит административному истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подано заявление в Департамент градостроительства <адрес> о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и принадлежащего ему земельного участка. Распоряжением Департамента от ДД.ММ.ГГГГ №РД-254 в заключении соглашения о перераспределении земельных участков отказано на том основании, что согласно сведениям, содержащимся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности городского округа <адрес> а также топографическим материалам Департамента возможно образование самостоятельного земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена. Административный истец считает, что основания отказа являются необоснованными и не соответствуют действительности, так как по заключению кадастрового инженера образования самостоятельного земельного участка невозможно, поскольку нарушают положения ст. 11.9 Земельного кодекса РФ. Кроме того, дополнительный земельный участок ранее уже использовался предыдущими собственниками и используется в настоящее время истцом.

В связи с изложенным просит признать незаконными распоряжение Департамента градостроительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №РД-254 об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков; обязать Департамент градостроительства <адрес> в течение 30 дней после вступления судебного решения в законную силу устранить в полном объеме допущенное нарушение его прав, возобновив работу по заявлению о перераспределении земель, государственная собственность на который не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером №

В судебном заседании административный истец и его представитель требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель Департамента градостроительства <адрес> в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований административного истца по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представители заинтересованных лиц Администрации <адрес> Управления Росреестра по <адрес>, Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (ч.2 ст.62, ч.11 ст.226 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу части 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Из материалов дела следует, что административному истцу принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, С-ны Хутора завода КАТЭК, ул. 7, уч. 1, с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: садовый участок (л.д.13-15).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Департамент градостроительства <адрес> с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 193 кв.м в соответствии с прилагаемой схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, согласно которой предполагается образование земельного участка площадью 793 кв.м (л.д.9, 32-33).

Распоряжением Департамента градостроительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №РД-254 в заключении соглашения о перераспределении земельных участков отказано на основании п. 1 ст. 11.9, п. 6 ст. 11.9, пп. 9 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, так как согласно сведениям, содержащимся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности городского округа <адрес>, а также топографическим материалам Департамента возможно образование самостоятельного земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Доводы административного ответчика о возможности образования самостоятельного земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, не подтверждаются материалами дела.

Как указано в определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1266-О, положение подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ ограничивает возможность предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, т.е. земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке. При этом возможность формирования самостоятельных земельных участков определяется в каждом конкретном случае с учетом требований, изложенных в статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в иных правовых актах (включая документы территориального планирования, правила землепользования и застройки).

Согласно сведениями из ИСОГД г.о. Самара испрашиваемый земельный участок площадью 193 кв.м расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в <адрес>, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 61. В соответствии с пунктом 5 статьи 30 названных Правил предельный минимальный размер земельного участка для индивидуального жилищного строительства в зоне Ж-1 составляет 300 кв.м.

Из заключения кадастрового инженера ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в зоне Ж-1 предполагается размещение жилого дома, индивидуальных гаражей и хозяйственных построек с минимальными отступами от границ земельных участков - 3 метра. Согласно схеме расположения земельного участка на КПТ, выполненной ООО «Регионгеострой» испрашиваемый земельный участок имеет длину 29,80 кв.м. и 29,84 м. и ширину 6,39 м и 6,54 м, следовательно, расположение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости невозможно, так как нарушается п. 4 ст. 11.9 ЗК РФ.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ испрашиваемый земельный участок площадью 193 кв.м. и вновь образуемый земельный участок площадью 793 кв.м. расположены вне границ красных линий, однако по границе вышеуказанного земельного участка проходят красные линии, кроме того, земельный участок площадью 193 кв.м. граничит с земельным участком: № лесничеств, следовательно, образование самостоятельного земельного участка невозможно, поскольку это будет нарушать требования земельного законодательства.

Согласно ответу Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> на территории <адрес> установлены границы Самарского лесничества (реестровый номер зоны с особыми условиями использования территории №

По мнению представителя Департамента градостроительства <адрес> возможно образование самостоятельного земельного участка 488 кв.м. засчет его удлинения в сторону соседнего земельного участка (л.д. 89-91).

Согласно заключения кадастрового инженера ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ указанная территория на представленной Департаментом градостроительства г.о. Самара выкопировке указанная территория определена в качестве смежной для земельных участков, поставленных на кадастровый учет с кадастровыми номерами № При проведении работ кадастровым инженером осуществлен выезд на местоположение участка, использованы сведения о земельных участках, содержащиеся в ЕГРН, а также схема расположения земельного участка на КПТ, выполненная ООО «Регионстрой». По результатам проведенных работ установлено, что на обследуемой территории, отраженной на выкопировке, за границами испрашиваемого участка площадью 193 кв.м. фактически расположены лесные насаждения, а также имеется тропа общего пользования. С учетом изложенного, формирование самостоятельного земельного участка в границах предлагаемой в выкопировке территории без нарушения требований действующего законодательства, невозможно.

Таким образом, вывод ответчика о возможности формирования самостоятельного земельного участка площадью, превышающей 300 м2, сделан без учёта требований п.6 ст.11.9 ЗК РФ. Формированию самостоятельного земельного участка препятствует конфигурация границ смежных земельных участков, проездов, территории общего пользования и территориальных зон.

При таких обстоятельствах, поскольку основания отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, изложенные в оспариваемом распоряжении, не основаны на законе и не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что требование административного истца о признании распоряжения незаконным является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными на соответствующий орган или должностное лицо возлагается обязанность принять решение по конкретному вопросу, совершить определенные действия либо иным способом устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку суд не может подменять орган, в чью компетенцию входит разрешение поставленного вопроса, и обязывать его принять то или иное решение без соблюдения порядка и установленных действующим законодательством процедур, в целях восстановления нарушенных прав истца на административного ответчика следует возложить обязанность заново рассмотреть заявление о перераспределении земельных участков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Департаменту градостроительства <адрес> удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение Департамента градостроительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №РД-254 об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Обязать Департамент градостроительства <адрес> в течение 30 дней после вступления судебного решения в законную силу возобновить рассмотрение заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №СП-9/492 о перераспределении земельных участков в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам <адрес> областного суда через <адрес> районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) М.Н. Ретина

Копия верна.

Судья: