Решение № 12-213/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 12-213/2020

12-213/2020

УИД 23RS0003-01-2020-004780-27


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

07 сентября 2020 года г. Анапа Краснодарского края

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кашкарова С.В.,

при секретаре Айвазян К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заместителя главы муниципального образования город-курорт Анапа ФИО1 на постановление начальника Анапского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 16 июля 2020 года № № о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, суд

у с т а н о в и л :

Постановлением начальника Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 16 июля 2020 года № № заместитель главы администрации муниципального образования город-курорт Анапа Дикий Р.А. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель подал жалобу, в обоснование которой указал, что считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащему отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ч.1 ст. 17.15 КоАП Российской Федерации неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом- исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Исполнительное производство № 2-778/2016 от 17.02.2016 г. возбуждено на основании решения Анапского городского суда по делу № №

Согласно п.4 ч. 1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.

Заявитель указывает, что исходя из его должностных обязанностей и на основании распоряжения главы муниципального образования город-курорт Анапа от 11.12.2018 №137-Р «Об определении полномочий заместителей главы муниципального образования город-курорт Анапа» на него возложены обязанности по контролю за управлением по делам семьи и детей администрации муниципального образования город-курорт Анапа, которое является уполномоченным органом по расходованию субвенции на обеспечение жилыми помещениями детей- сирот, после доведения финансовым управлением администрации города- курорта Анапа лимитов денежных средств.

Заявитель указывает, что подведомственным управлением были направлены многочисленные письма в адрес министерства труда и социального развития Краснодарского края о предоставлении дополнительных бюджетных ассигнований на исполнение, в том числе указанного судебного акта.

Однако, дополнительных денежных средств на исполнение решения суда управлению предоставлено не было.

По разъяснению министерства труда и социального развития Краснодарского края, в соответствии с Законом Краснодарского края от 15.12.2004 № 805-КЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Краснодарского края отдельными государственными полномочиями в области социальной сферы» органы местного самоуправления муниципальных образований Краснодарского края наделены отдельными государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями лиц из числа детей-сирот. Финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий в социальной сфере, определенных в названном Законе, осуществляется за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из краевого бюджета.

Размеры субвенций, предоставляемых из краевого бюджета конкретным муниципальным образованиям на осуществление отдельных государственных полномочий, определяются законом Краснодарского края о краевом бюджете на соответствующий финансовый год.

Частью 3 статьи 140 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что субвенции местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации распределяются в соответствии с едиными для каждого вида субвенции методиками, утверждаемыми законом субъекта Российской Федерации, в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса, между всеми муниципальными образованиями субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления которых осуществляют переданные им отдельные государственные полномочия.

В соответствии с указанной методикой размер субвенции, направляемой в бюджет соответствующего муниципального образования, определяется в пределах средств, предусмотренных на эти цели Законом Краснодарского края о краевом бюджете на очередной финансовый год, исходя из отношения объема средств, предусмотренного на эти цели в бюджете на очередной финансовый, к объему средств, необходимых для обеспечения жилыми помещениями всех детей-сирот, у которых право на получение жилого помещения возникает в очередном финансовом году, среднерыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилого помещения на начало финансового года, нормы предоставления площади жилого помещения и в зависимости от числа детей- сирот, подлежащих обеспечению жилыми помещениями в соответствующем муниципальном образовании края.

С 01.01.2017 вступил в силу Закон Краснодарского края от 18.02.2016 № 3448-K3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Краснодарского края», в соответствии с которым размер субвенций, направляемых в бюджеты муниципальных районов (городских округов) на осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий в области обеспечения жилыми помещениями детей-сирот, определяется путем расчета пропорционального количества жилых помещений, возможных к приобретению в муниципальном образовании Краснодарского края, от общего объема средств, предусмотренных в краевом бюджете на соответствующий финансовый год, исходя из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в том числе тех, которые приобрели полную дееспособность до достижения совершеннолетия, у которых право на получение жилого помещения возникнет в очередном финансовом году, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, включенных в список нуждающихся в жилых помещениях, в соответствующем муниципальном образовании.

Учитывая изложенное, субвенции на осуществление отдельных государственных полномочий по обеспечению жильем лиц из числа детей-сирот муниципальному образованию город-курорт Анапа предоставляется в пределах средств, предусмотренных в законе Краснодарского края о краевом бюджете на очередной финансовый год и на плановый период, на соответствующие цели, в соответствии с методикой, в которой не заложен заявочный принцип.

Управление по делам семьи и детей администрации муниципального образования город-курорт Анапа, под моим контролем, ежегодно, в полном объеме осваивает суммы выделяемых субвенций, приобретая жилые помещения для детей-сирот. Обеспечение приобретенными квартирами возложено на другие структурные подразделения администрации муниципального образования город-курорт Анапа.

Заявитель указывает, что в вышеназванном судебном акте обязанности по обеспечению жилым помещением возложены на администрацию муниципального образования город-курорт Анапа.

Таким образом, заявитель полагает, что постановление вынесено в отношении лица, не являющегося субъектом административного правонарушения, а значит, в его действиях отсутствует состав и событие административного правонарушения.

Согласно п.1, 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения, отсутствие состава административного правонарушения.

Согласно абз. 3 п. 17.1 Постановление пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Заявитель указывает, что 24 июля 2020 года им было подано административное исковое заявление в Анапский городской суд об оспаривании действий судебного- пристава исполнителя.

Определением от 28 июля 2020 года административное исковое заявление было возвращено, получено только 31 июля 2020 года, в связи с чем заявитель считает, что срок на подачу жалобы пропущен по уважительной причине.

Ссылаясь на приведенное, заявитель просит суд восстановить срок на подачу жалобы, постановление начальника АГОСП УФССП от 16.07.2020г. №№- отменить, производство по делу в отношении должностного лица - заместителя главы муниципального образования город-курорт Анапа Дикий Р.А. - прекратить.

В судебном заседании заявитель Дикий Р.А., жалобу поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Начальник АГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что заявитель намерен был обжаловать указанное постановление в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства РФ, в связи с чем определением от 27.07.2020 его административное исковое заявление не было принято к производству Анапского городского суда и возвращено истцу.

С учетом требований ст. 30.3 КоАП РФ, принимая во внимание то обстоятельство, что заявителем изначально был неверно выбран способ оспаривания обжалуемого постановления, то есть своих прав на судебную защиту, суд считает возможным восстановить ФИО1 процессуальный срок для подачи жалобы на постановление.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ административная ответственность настает за Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Срок привлечения к административной ответственности по данной статье составляет 1 год.

При этом обязательным условием привлечения лица к административной ответственности по данной норме является вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании с должника исполнительского сбора в связи с неисполнением требований неимущественного характера.

При этом для образования состава административного правонарушения рассматриваемой категории достаточно факта вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора и указаний о направлении должнику данного постановления.

Условием привлечения к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ является неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Субъектами рассматриваемых правонарушений являются граждане, должностные и юридические лица.

Как следует из материалов дела 23 июня 2016 года в отношении администрации муниципального образования г.-к. Анапа возбуждено исполнительное производство.

07 июля 2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора за неисполнение исполнительного документа должником администрацией муниципального образования г.-к. Анапа в срок, установленный для добровольного исполнения.

09 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено требование о необходимости исполнить решение суда в срок до 14 июля 2020 г., требование заявителем получено, однако в установленный срок не исполнено.

16 июля 2020 года в отношении заявителя вынесено постановление № № за совершение правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 17. 15 КоАП РФ.

Однако суд считает, что данное постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Материалами дела подтверждается, что заместитель главы муниципального образования город-курорт Анапа Дикий Р.А. обращался в адрес Министерства труда и социального развития Краснодарского края с заявлением о рассмотрении возможности дополнительного финансирования в период с 2016 по 2020 г.г. приобретения жилых помещений для предоставления лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, что подтверждается письмами № 103-7790/16-06 от 27.05.2016, № 49-17/17-04 от 12.01.2017, № 103-144/1706 от 12.01.2017, № 103-323/1706 от 19.01.2017, № 103-7385/17-66 от 30.08.2017, № 1402-6 от 10.01.2018г, № 14-2394 от 04.05.2018, № 14-2300 от 07.06.2018, №14-3657 от 26.07.2018. № 14-3896 от 06.08.2018, № 14-4961 от 04.09.2018, № 103-8605/18-06 от 24.09.2018, № 14-6243 от 02.11.2018, № 14-462 от 27.02.2019, № 103-06-5716/20 от 28.05.2020, № 103-06-2359/20 от 05.03.2020, № 103-06-7011/20 от 03.07.2020, № 103-06-7455/20 от 13.07.2020, № 103-06-8264/20 от 30.07.2020, № 103-06-8705/20 от 07.08.2020, № 103-06-8846/20 от 13.08.2020,№ 103-06-8979/20 от 18.08.2020, №103-06-7844/20 от 21.07.2020.

Согласно п. 2 ч. 1 статьи 24.5 КоАП РФ Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения,

При этом согласно ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.

Принимая во внимание требование ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения заместителя главы муниципального образования город-курорт Анапа ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, так как в его действиях отсутствует состав данного административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление от 16 июля 2020 года № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, вынесенное начальником Анапского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в отношении заместителя главы администрации муниципального образования город-курорт Анапа ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении заместителя главы администрации муниципального образования город-курорт Анапа ФИО1 по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, – прекратить на основании ч.4 ст. 24.5 КоАП РФ.

Восстановить процессуальный срок для обжалования постановления начальника Анапского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю № № от 16 июля 2020 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти суток через Анапский городской суд.

Председательствующий – .

.
.