Решение № 12-213/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 12-213/2020

К делу 12-213/2020


РЕШЕНИЕ

г.Белореченск 10 ноября 2020 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пятибратовой И.В.,

при секретаре Егорове Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «СТОУН» на постановление Межмуниципального отдела по Апшеронскому и Белореченскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 28.08.2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением о назначении административного наказания врио. главного государственного инспектора в Апшеронском и Белореченском районах по использованию и охране земель от 28.08.2020 года юридическое лицо ООО «СТОУН» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8.КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 402 074 рубля 96 копеек.

Не согласившись с названным постановлением, юридическое лицо подало на него жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что обжалуемое постановление является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Представитель ООО «СТОУН» извещавшийся о времени и месте в судебное заседание не явился (л.д.227-232).

Представитель Межмуниципального отдела по Апшеронскому и Белореченскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, но представил в суд заявление, согласно которого просил жалобу рассмотреть в его отсутствие, обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения (л.д.234).

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено в случае надлежащего извещения лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с указанной нормой закона, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ООО «СТОУН» надлежащим образом извещавшегося о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в ходе проверки, проведённой Белореченской межрайоной прокуратурой в 2019 году, установлено, что земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес><данные изъяты>

Так, согласно данным установленным в ходе проверки следует, что земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Краснодарский край, Белореченский район, Родниковское с/п, общей площадью 286317 кв.м., используется для добычи и переработки гравийно-песчаной смеси, то есть используется не по целевому назначению и не в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка.

Выписка из ЕГРН содержит запись о зарегистрированных правах собственности за юридическим лицом ООО «Стоун» на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, площадью № кв.м, категория земель - <данные изъяты>

Документ, подтверждающий изменение (дополнение) вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с целями фактического использования - для складирования и переработки гравийно-песчаной смеси, размещения дробильно-сортировочного узла юридическим лицом ООО «Стоун» не предоставлены.

Постановлением о назначении административного наказания врио. главного государственного инспектора в Апшеронском и Белореченском районах по использованию и охране земель от 28.08.2020 года юридическое лицо ООО «СТОУН» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8.КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 402 074 рубля 96 копеек.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Часть 1 статьи 8.8 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за использование земельных участков не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Согласно под.2 п.1 ст. 40, п. 1 ст. 41 и ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, а также вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 13016/11, определено, что фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и сходиться со сведениями, внесенными в государственный кадастр недвижимости.

При этом, действующее земельное законодательство устанавливает различный правовой режим использования земельных участков в зависимости от их принадлежности к определённой категории земель и вида разрешённого использования.

Так, в соответствии со ст.7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на соответствующие категории, которые используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно ч.3 ст.37 Градостроительного кодекса РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Согласно ч.3 ст.1 и п.14 ч.2 ст.7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» только в результате государственного кадастрового учёта сведений о виде разрешённого использования земельного участка, подтверждается существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определённой вещи.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО «СТОУН» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.8.8 КоАП РФ послужил факт использования земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес><данные изъяты> не по целевому назначению, тогда как юридическое лицо не оспаривает, факт принадлежности ему спорного земельного участка.

Кроме того, ранее ООО «СТОУН» привлекалось к административной ответственности за аналогичные правонарушения по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, а именно 17.11.2014 года и 15.12.2015 года (л.д.236-241), что в своей жалобе указывает и юридическое лицо.

При таких обстоятельствах доводы, указанные в жалобе не могут быть признаны судом обоснованными.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отмечено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11, а также с учетом требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно, а потому законность обжалуемого постановления сомнений не вызывает.

Установленные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, приведенными в обжалуемом постановлении, получившими оценку на предмет их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Действия ООО «СТОУН» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Порядок привлечения ООО «СТОУН» к административной ответственности соблюден. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи ч.1 ст.8.8. КоАП РФ.

Таким образом, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд находит постановление врио. главного государственного инспектора в Апшеронском и Белореченском районах по использованию и охране земель от 28.08.2020 года не подлежащим отмене, а назначенное наказание правильным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.5-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление врио. главного государственного инспектора в Апшеронском и Белореченском районах по использованию и охране земель от 28.08.2020 года о признании юридического лица ООО «СТОУН» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в доход государства в размере 402 074 рубля 96 копеек - оставить без изменения, а жалобу ООО «Стоун» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения суда.

Судья И. В. Пятибратова