Решение № 12-2/2020 12-75/2019 от 16 января 2020 г. по делу № 12-2/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Курчатов 17 января 2020 года

Судья Курчатовского городского суда Курской области Голубятникова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 судебного района г. Курчатова и Курчатовского района Курской области от 01 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,<данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.11 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка в описательной, установочной и резолютивных частях постановления, дополнена по всему тексту постановления часть 1 статьи 15.11 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене данного постановления, поскольку в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, а, кроме того, полагает, что указанное постановление вынесено мировым судьей за пределами срока давности привлечения к административной ответственности. В дополнительной жалобе указывает на то, что не извещалась мировым судьей о рассмотрении данного дела ДД.ММ.ГГГГ. Лишь после ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили из судебного участка и сообщили о необходимости получения копии постановления о назначении административного наказания.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явилась. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Защитник ФИО1 – Ревенко Ю.М., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором ходатайствует о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В предыдущем судебном заседании доводы жалобы, в том числе, дополнительной поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в них, просил жалобы удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, поскольку считает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав правонарушения. Кроме того, указанное постановление вынесено мировым судьей за пределами срока давности привлечения к административной ответственности. Помимо этого, считает, что дело рассмотрено судьей в отсутствие ФИО1, которая не была извещена надлежащим образом о рассмотрении дела.

Представитель МИФНС России № 5 по Курской области в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя. Направил отзыв на жалобу, в которой просит в удовлетворении жалобы отказать в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы (основной и дополнительных), доводы защитника, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В соответствии с указанной нормой лицо подлежит привлечению к административной ответственности по нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, действовавшим на момент совершения им такого правонарушения.

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, действия ФИО1 должностным лицом квалифицированы по ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ, как грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету.

Как следует из обжалуемого постановления, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 15.11 КоАП РФ за то, что ею было совершено грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету, выразившееся в искажении сумм начисления налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2017 года на 99%, в нарушение п.1 ст. 154, п. 1,2 ст. 171, п.1 ст. 172, пп.2,3,5,6,7,8,12 п.5, п.6 ст. 169, п.2 ст. 54 НК РФ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Несмотря на то, что определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей исправлена описка в описательной, установочной и резолютивной частях постановления, дополнена по всему тексту постановления часть 1 статьи 15.11 КоАП РФ, действия ФИО1 в указанном постановлении мировым судьей квалифицированы, как грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что налоговая отчетность за 4 квартал 2017 года была сдана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в момент совершения ФИО1 административного правонарушения действовала ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 77-ФЗ, согласно которой административная ответственность наступает за грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Однако мировой судья квалифицировал действия ФИО1 по ст. 15.11 КоАП РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ, не действующей на момент совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судьей, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, полагаю, что постановление мирового судьи судебного участка № судебного района г. Курчатова и Курчатовского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение тому же мировому судье.

При этом вопреки доводам жалобы, срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, согласно ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ, выражается в грубом нарушении требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства Российской Федерации о бухгалтерском учете постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух лет со дня совершения административного правонарушения.

То есть, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ, составляет два года со дня совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения начал исчисляться с даты фактического предоставления бухгалтерской отчетности за 4 квартал 2017 года – ДД.ММ.ГГГГ, которое считается оконченным в момент его совершения и не является длящимся.

Доводы жалобы о том, что данное дело было рассмотрено мировым судьей без надлежащего извещения ФИО1, не могут быть приняты во внимание, поскольку в материалах дела имеется телефонограмма (л.д. 214), согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была извещена о рассмотрении данного дела ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств обратного в судебного заседание представлено не было.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 ч. 1 п. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района г. Курчатова и Курчатовского района Курской области от 01 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ в отношении ФИО1 возвратить мировому судьей судебного участка № 3 судебного района г. Курчатова и Курчатовского района Курской области на новое рассмотрение.

Судья: Н.В. Голубятникова