Решение № 2-1318/2025 2-1318/2025(2-5149/2024;)~М-3275/2024 2-5149/2024 М-3275/2024 от 12 февраля 2025 г. по делу № 2-1318/2025Пушкинский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Гражданское Дело № 2-1318/2025УИД 78RS0020-01-2024-006279-11 ЗАОЧНОЕ 00.00.0000 ... Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Зейналовой К.О. при секретаре Гонгало Э.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 114 376 рублей 24 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 488 рублей. В обоснование искового заявления истец указал, что 00.00.0000 произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки «HAVAL DARGO», г.р.з. № 0 были получены механические повреждения, при этом указанный автомобиль был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия». Стоимость ремонта автомобиля марки «HAVAL DARGO», г.р.з. № 0, составила сумму в размере 114 376 рублей 24 копеек, Гражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика понесенный им ущерб в судебном порядке. В силу закона к истцу, как к страховщику, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия», ответчик ФИО1, третье лицо СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица. Исследовав материалы дела, материал по факту ДТП, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему. На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона. При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Материалами дела установлено, что 00.00.0000 произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки «HAVAL DARGO», г.р.з. № 0, были получены механические повреждения, при этом указанный автомобиль был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия». Стоимость ремонта автомобиля марки «HAVAL DARGO», г.р.з. № 0, составила сумму в размере 114 376 рублей 24 копеек. Постановлением № 0 от 00.00.0000 ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. В данном постановлении также указано, что ответчик нарушила п. 9.10 ПДД РФ, Истцом данное ДТП признано страховым случаем, выплачено страховое возмещение в сумме 114 376 рублей 24 копеек. Как установлено судом гражданская ответственность ответчика не была застрахована на момент рассматриваемого ДТП. Учитывая, что гражданская ответственность ответчика не была застрахована, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 114 376 рублей 24 копеек. Со стороны ответчика доказательств в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иного размера ущерба не представлено. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 488 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить. Взыскать с ФИО1, 00.00.0000 года рождения, паспорт серии № 0, в пользу САО «РЕСО-Гарантия» денежные средства в размере 114 376 рублей 24 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 488 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Заочное решение, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Мотивированное решение составлено 00.00.0000. Суд:Пушкинский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)Истцы:САО "Ресо-Гарантия" (подробнее)Судьи дела:Зейналова Ксения Олеговна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По лишению прав за обгон, "встречку"Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ |