Решение № 2-418/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-418/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бутуханова А.В., при секретаре Жуковой Е.И., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-№ по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 77747,80 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2532,43 руб., указав в обоснование иска следующее.

ФИО1 на основании заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. получила кредитную карту MasterCard Gold № с лимитом 60000 рублей с условием уплаты процентов та пользование деньгами в размере 17.90% годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5% от задолженности.

В соответствии с положениями ст.ст.432, 437, 438 ГК РФ указанное заявление следует считать акцептом оферты, и на укачанные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использовании международных карт Сбербанка России. Укатанные условия опубликованы в ceти Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк. Условия о стоимости предоставлении услуг в рамках данного договора содержатся и Информации о полной стоимости. Подпись ответчика в заявлении свидетельствует об его ознакомлении с данными условиями и тарифами.

ДД.ММ.ГГГГ. в отношении заемщика был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, однако определением от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ был отменен, согласно ст.129 ГПК РФ.

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим обратом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер полной задолженности по кредиту составил 77747,80 руб., из них: 68358,61 руб. – просроченный основной долг, 7139,24 руб. – просроченные проценты, 2249,95 руб. – неустойка. Требования банка о взыскании неустойки являются соразмерными последствиям нарушения обязательства и не подлежат снижению.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Пояснила, что действительно оформила кредитную карту в банке, до настоящего времени ее не погасила. Последствия признания иска, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Суд, выслушав ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.2 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статья 421 ГК РФ провозглашает свободу договора. Согласно пункту 1 данной статьи граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

П.1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пп.2,3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора, помимо составления единого документа, также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа на основании ст.808 ГК РФ заключается в письменной форме, если одной из сторон является юридическое лицо, независимо от суммы займа.

В соответствии со ст.ст.809-811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При нарушении договора займа заёмщиком и невозвращении в срок суммы займа, на эту суммы подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст.395 ч.1 ГК РФ. Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, то займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ФИО1 на основании заявлении от 14.01.2013г. получила кредитную карту MasterCard Gold №) с лимитом 60000 рублей с условием уплаты процентов та пользование деньгами в размере 17.90% годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5% от задолженности.

В соответствии с положениями ст.ст.432, 437, 438 ГК РФ указанное заявление следует считать акцептом оферты, и на укачанные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер полной задолженности по кредиту составил 77747,80 руб., из них: 68358,61 руб. – просроченный основной долг, 7139,24 руб. – просроченные проценты, 2249,95 руб. – неустойка.

Из представленных истцом расчета задолженности и выписки по счету следует, что заемщик принятые на себя обязательства по возврату основного долга и процентов не выполнила.

Расчет задолженности проверен судом, является верным, оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется, возражений относительно расчета задолженности от ответчика не поступило.

В судебном заседании ответчик исковые требования признала, расчет задолженности не оспорила.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

На основании ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.1 ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд, принимая признание иска ответчиком учитывает, что признание иска закону не противоречит, не нарушает прав и законных интересов сторон и других лиц, требования истца основаны на нормах Гражданского кодекса РФ, кредитный договор ФИО1 заключила, с условиями кредитования согласилась, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении заявленных ПАО «Сбербанк России» требований.

Обсуждая заявленные истцом требования о возмещении судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины, суд находит требования истца в силу ст.98 ГПК РФ законными и обоснованными.

Так, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ в случае удовлетворения иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в полном объеме.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 2532,43 руб. Судом материальные требования истца удовлетворены полностью. Следовательно, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте MasterCard Gold № в размере 77747,80 руб. (семидесяти семи тысяч семисот сорока семи рублей восьмидесяти копеек) из них: просроченный основной долг – 68358,61 руб., просроченные проценты – 7139,24 руб., неустойка – 2249,95 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2532,43 руб. (двух тысяч пятисот тридцати двух рублей сорока трех копеек), а всего 80 280,23 (восемьдесят тысяч двести восемьдесят рублей двадцать три копейки).

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Боханский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Боханского районного суда А.В.Бутуханов