Решение № 2-3419/2023 2-3419/2023~М-1608/2023 М-1608/2023 от 12 октября 2023 г. по делу № 2-3419/2023

Дело № 2-3419/2023

УИД: 29RS0014-01-2023-002143-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Архангельск 12 октября 2023 года

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Тучиной Ю.А.

при секретаре Семеновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах», Общество), о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа. В обоснование иска указал, что <Дата> года в г. Архангельске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием его автомобиля <ТС1>, автомобиля <ТС2>, под управлением ФИО2 и трактора <ТС3>, под управлением ФИО3 Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис <№>. 20 февраля 2021 года ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом случае. При подаче заявления страховщик сообщил, что у него отсутствуют договоры со СТОА официального дилера и поэтому страховое возмещение будет осуществлено в денежной форме, в связи с чем, истец указал на выплату страхового возмещения в денежной форме, полагая, что ему будет выплаченная денежная сумма в пределах лимита ответственности страховщика в полном объеме. На момент обращения истца в страховую компанию, его транспортное средство находилось на гарантии. 12 марта 2021 года Общество выплатило истцу 210500 руб. 00 коп. 02 августа 2021 года истец направил в адрес СПАО «Ингосстрах» претензию, в которой просил осуществить страховое возмещение исходя из цен официального дилера. При этом истцом была организована экспертиза у ИП ФИО4, согласно заключению которой от 20 апреля 2021 года № 302110-ОРСВРД, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа заменяемых деталей по ценам официального дилера составляет 329704 руб. 00 коп., с учетом износа – 258428 руб. 17 коп. Претензия оставлена без удовлетворения. 27 января 2023 года истец обратился в службу финансового уполномоченного, решением которого от 06 марта 2023 года <№> в удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании страхового возмещения отказано. После получения решения финансового уполномоченного, ФИО1 было организовано проведение экспертизы. Согласно заключению ООО «ССК» <№> от 31 марта 2023 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в соответствии с требованиями Единой методики без учета износа на дату ДТП составляет 268400 руб. 00 коп. На основании изложенного, истец просил суд взыскать со СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 65900 руб. 00 коп., неустойку за период с 15 марта 2021 года по 13 апреля 2023 года в размере 380243 руб. 00 коп., неустойку в размере 1 % от суммы невыплаченного страхового возмещения, начиная с 14 апреля 2023 года по день фактического исполнения обязательства по его выплате, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп., расходы на проведение оценки в размере 10000 руб. 00 коп., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы страхового возмещения.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, окончательно просит взыскать со СПАО «Ингосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере 65900 руб. 00 коп., убытки в размере 61304 руб. 00 коп., неустойку за период с 15 марта 2021 года по 13 апреля 2023 года в размере 380243 руб. 00 коп., неустойку в размере 1 % от суммы невыплаченного страхового возмещения, начиная с 14 апреля 2023 года по день фактического исполнения обязательства по его выплате, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп., расходы на проведение оценки в размере 26000 руб. 00 коп., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы страхового возмещения (л.д. 170).

В судебное заседание истец, его представитель, представитель ответчика не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца просил отложить рассмотрение дела в связи с занятостью, а также с невозможностью ознакомления с материалами дела. Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки представителя истца в судебное заседание, с учетом того, что времени для ознакомления с материалами дела со дня получения судебного извещения (23 сентября 2023 года) было достаточно, однако представитель истца своевременно не реализовал принадлежащее ему право, суд отказывает в удовлетворении ходатайства представителя истца об отложении судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего <Дата> вследствие столкновения транспортных средств:

- трактор <ТС3>, под управлением ФИО3;

- <ТС2>, под управлением ФИО2;

- <ТС1>, 2017 года выпуска (далее – Транспортное средство), под управлением ФИО1,

был причинен вред принадлежащему ФИО1 на дату ДТП транспортному средству <ТС1>.

Гражданская ответственность ФИО3 на дату ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность ФИО2 – в АО «АльфаСтрахование», гражданская ответственность ФИО1 – в СПАО «Ингосстрах».

20.02.2021 от истца в СПАО «Ингосстрах» поступило заявление о прямом возмещении убытков с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

В заявлении выбран способ получения страхового возмещения в форме страховой выплаты посредством безналичного перечисления денежных средств (пункт 4.2 заявления) путем проставления соответствующей отметки («V») и заполнения реквизитов.

По направлению СПАО «Ингосстрах» проведен осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

Согласно экспертному заключению ООО «БИНИСА» от 25.02.2021, подготовленному по инициативе СПАО «Ингосстрах», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет: без учета износа 268326 рублей 00 копеек, с учетом износа 210500 рублей 00 копеек.

12.03.2021 СПАО «Ингосстрах» перечислило на счет ФИО1 страховую выплату в размере 210500 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением <№>.

02.08.2021 от ФИО1 в СПАО «Ингосстрах» поступила претензия с требованием осуществить доплату страхового возмещения исходя из цен официального дилера, поскольку на дату ДТП транспортное средство находилось на гарантии и выплаченных денежных средств оказалось недостаточно для проведения ремонта, выплатить неустойку, оплатить независимую экспертизу, возместить расходы юриста.

В обоснование претензии предоставлено экспертное заключение ИП ФИО5 от 20 апреля 2021 года <№>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет: без учета износа 329 704 рубля 00 копеек, с учетом износа 258 428 рублей 17 копеек.

Письмом от 09.08.2021 СПАО «Ингосстрах» уведомило ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленных требований.

28.11.2022 автомобиль <ТС1>, отчужден ФИО1 по договору купли-продажи. Сведений о наличии у автомобиля каких-либо повреждений на дату продажи материалы дела не содержат (л.д. 133-134).

01.02.2023 года истец обратился в службу финансового уполномоченного.

В обращении ссылался на несогласие с суммой выплаченного страхового возмещения, ненадлежащее исполнение страховщиком обязанности по выдаче направления на ремонт на СТОА, просил взыскать страховое возмещение без учета износа заменяемых деталей, неустойку, компенсацию морального вреда, расходы на оплате слуг по составлению претензии и обращения.

В ходе рассмотрения обращения финансовым уполномоченным было организовано проведение экспертизы.

Согласно экспертному заключению ООО «ВОСМ» <№> от 20.02.2023, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет: без учета износа 225349 рублей 00 копеек; с учетом износа 177500 рублей 00 копеек.

Решением финансового уполномоченного от 06.03.2023 <№> в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

В ходе рассмотрения обращения финансовый уполномоченный пришел к выводу, что между сторонами фактически заключено соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме, вследствие чего действия страховой компании по выплате страхового возмещения исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа являются правомерными.

Из экспертного заключения ООО «ССК» <№> от 31 марта 2023 года, выполненного по инициативе истца, следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа на дату ДТП составляет 268400 руб. 00 коп.

В соответствии с заключением ООО «Респект», выполненным на основании определения суда, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <ТС1>, на дату ДТП без учета износа заменяемых деталей в соответствии с требованиями Единой методики составляет 249600 руб. 00 коп., по ценам официального дилера – 320300 руб. 00 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, никем не оспариваются, в связи с чем, суд полагает их установленными.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правоотношения страхователя и страховщика по страхованию риска ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным Законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон «Об ОСАГО»).

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об ОСАГО» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Действия страхователей и потерпевших при наступлении страхового случая регламентированы в ст. 11 Федерального закона «Об ОСАГО», определение размера страховой выплаты и порядок ее осуществления производится в соответствии с нормами ст. 12 указанного федерального закона.

Так, реализация права на получение страхового возмещения осуществляется путем подачи страховщику заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования (п. 3 ст. 11).

Потерпевший при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы (п. 10 ст. 12).

Страховщик в свою очередь обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (п. 11 ст. 12).

В силу п. 15.1 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закон об ОСАГО, согласно подпункта "ж" которого, потерпевший с согласия страховщика вправе получить страховое возмещение в денежной форме.

Реализация потерпевшим данного права соответствует целям принятия Закона об ОСАГО, указанным в его преамбуле, и каких-либо ограничений для его реализации при наличии согласия страховщика Закон об ОСАГО не содержит.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзацах 2 и 3 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Анализируя действия сторон по страховому случаю и выводы финансового уполномоченного о наличии у страховщика оснований для смены формы страхового возмещения, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец 20 февраля 2021 года при обращении в СПАО «Ингосстрах» выразил свою волю на получение страхового возмещения в денежной форме путем проставления знака «V» и собственноручного заполнения реквизитов для перечисления страховой выплаты.

После получения страхового возмещения 12 марта 2021 года вплоть до 02 августа 2021 года, ФИО1 не заявлял о своем несогласии с выбранным способом страхового возмещения, денежные средства не возвращал.

В претензии в страховую компанию (02 августа 2021 года) ФИО1 также не выражал своего несогласия с выплатой страхового возмещения в денежной форме, напротив, подтвердил свой выбор, заявив о недостаточности выплаченных денежных средств.

28 ноября 2022 года ФИО1 продал свой автомобиль в отремонтированном виде, о чем свидетельствует отсутствие в договоре купли-продажи и приложениях к нему сведений о каких-либо повреждениях транспортного средства.

Только 01 февраля 2023 года ФИО1 обратился в службу финансового уполномоченного, впервые высказав позицию о несогласии с денежной формой страхового возмещения.

Анализ перечисленных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что истец действительно имел намерение получить страховое возмещение в денежной форме, о чем направил страховщику заявление, предоставил реквизиты, получил денежные средства, отремонтировал транспортное средство, продал его и на протяжении длительного времени не предъявлял никаких требований к страховщику.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» было заключено соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания со СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения в виде разницы в стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа и с учетом износа, а также возложения на страховщика обязанности по возмещению убытков в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца по ценам дилера и надлежащим страховым возмещением, вызванных ненадлежащим исполнением своих обязанностей, у суда не имеется.

Поскольку СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в установленный ч. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО срок, каких-либо нарушений прав потребителя со стороны страховой компании судом не установлено, основания для взыскания неустойки, компенсации морального вреда ц суда отсутствуют.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется следующим.

На основании положений ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые истец вынужден был понести для восстановления нарушенного права.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку решение суда состоялось в пользу ответчика, оснований для взыскания с него понесенных истцом судебных расходов не имеется.

В силу ч. 6 ст. 96 ГПК РФ, в случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 ГПК РФ, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Определением суда от 22 июня 2023 года несение расходов, связанных с производством экспертизы, возложены на истца; сведений об исполнении указанной обязанности ФИО1 в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы ООО «КримЭксперт» на проведение судебной экспертизы в размере 28000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <№>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Респект» расходы на проведение экспертизы в размере 28000 (Двадцать восемь тысяч) руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти дней со дня окончания разбирательства дела.


Председательствующий Ю.А. Тучина

Верно: Судья Ю.А. Тучина

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2023 года