Решение № 12-356/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 12-356/2018

Мировой судья Вологодской области Дело № 12-356/2018

по судебному участку № 3

Моисеева В.Я.


РЕШЕНИЕ

город Вологда 19 февраля 2018 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Зайцева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ОИАЗ УМВД России по г. Вологде ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 3 от 20 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №3 от 26 октября 2017 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.17 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Инспектор ОИАЗ УМВД России по г. Вологде ФИО1, составивший протокол об административном правонарушении, не согласился с постановлением и обратился в Вологодский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель УМВД России по г. Вологде по доверенности ФИО3 жалобу поддержал, суду пояснил, что в протоколе об административном правонарушении изложено событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, указаны время и место его совершения, но при указании данной статьи допущенная описка, вместо ст. 14.17.1, указано: 14.17.п.1

ФИО2 в судебном заседании вину в совершении вмененного ей административного правонарушения не оспаривала.

Исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ Розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничнуюпродажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 01 сентября 2017 года в 15 часов 15 минут из нестационарного торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2 осуществляла реализацию алкогольной продукции, а именно пиво «Матецкий гусь» объемом 0,45 литра, крепостью 4,6% оборота этилового спирта по цене 75 рублей за бутылку в количестве 2 бутылок, чем нарушила Закон Вологодской области «Об установлении ограничений в сфере розничной продажи алкогольной продукции и безалкогольных тонизирующих напитков» от 14.10.2014г.№ 3437-ОЗ.

Мировой судья, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что в действия ФИО2, указанные в протоколе об административном правонарушении не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 14.17 КоАП РФ, в связи с чем прекратил производство по делу.

С таким выводом мирового судьи согласиться нельзя.

Принимая решение о прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, мировой судья не дал оценки собранным по делу доказательствам: рапорту сотрудника полиции, протоколу изъятия вещей и документов. При этом, допущенная в протоколе об административном правонарушении описка в указании статьи КоАП РФ, носит очевидный характер, поскольку КоАП РФ не содержит в ст. 14.17 пункта 1.

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения настоящего дела мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 3 не были выполнены требования ст. 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влечет отмену вынесенного постановления и направление дела на новое рассмотрение. При повторном рассмотрении дела необходимо установить все обстоятельства, имеющие существенное значение для его правильного разрешения, дать должную оценку всем доказательствам в их совокупности.

В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ,

решила:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 3 от 26 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить, дело направить мировому судье Вологодской области судебного участка № 3 на новое рассмотрение.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья Зайцева М.В.