Решение № 2-400/2026 2-400/2026(2-4312/2025;)~М-3669/2025 2-4312/2025 М-3669/2025 от 25 марта 2026 г. по делу № 2-400/2026

(УИД 34RS0006-01-2025-006395-66)

Дело № 2-400/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 24 марта 2026 года

Исполняющий обязанности судьи Советского районного суда г. Волгограда – судья Котельниковского районного суда Волгоградской области Кузнецова В.М.,

при секретаре Малаховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитных договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в Советский районный суд Волгограда с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора номер от дата, взыскании задолженности по кредитному договору номер от дата за период с дата по дата в размере 3 462 252,87 руб., обращении взыскания на заложенное имущество, а именно, квартиру принадлежащую ФИО2, кадастровый номер по адресу: <...> адрес, площадью 49.7 кв.м., определив начальную продажную стоимость 4 212 000 руб., и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 68 235,77 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, на основании кредитного договора номер от дата выдан кредит ФИО1 в сумме 4200 000,00 руб. на срок 180 мес. под 11.9% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости. дата с ФИО1 заключено дополнительное соглашение номер к кредитному договору номер от дата. В текст кредитного договора внесены изменения. Пункт 10 Кредитного договора обеспечением по кредитному договору является: квартира кадастровый номер адрес: адрес, <...> адрес, площадью: 49.7, принадлежащая ФИО2 дата зарегистрирована ипотека. Согласно Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). По состоянию на дата задолженность ФИО1 составляет 3 462 252,87 руб., в том числе: просроченные проценты - 149 447,28 руб.; просроченный основной долг - 3 309 600,36 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 1 277,34 руб.; неустойка за просроченные проценты - 1 927,89 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно. При подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила в адрес суда возражения в которых возражает в части установления первоначальной стоимости заложенного имущества – квартиры, представила отчет об оценке от дата и просила суд установить начальную продажную стоимость объекта залогового имущества в размере 5 910 000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, не известил суд о причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается.

В соответствии со ст.819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как следует из материалов дела, дата между ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор номер, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 4 200 000 руб. на срок 180 месяца под 10,9 % годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости находящейся по адресу: адрес.

дата с ФИО1 заключено дополнительное соглашение номер к кредитному договору номер от дата. В текст кредитного договора внесены изменения. Пункт 10 Кредитного договора обеспечением по кредитному договору является: квартира кадастровый номер адрес: адрес, <...> адрес Площадью: 49.7. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценки стоимости объекта недвижимости.

Квартира, находящаяся по адресу: <...> адрес, принадлежит ФИО2

При этом, ФИО2 выдан ФИО1 нотариальную доверенность адрес0 предусматривающую права управлять и распоряжаться принадлежащей ему квартирой, расположенной по адресу: <...> адрес, в том числе заключать все сделки: продавать, обменивать, закладывать, сдавать помещение в наем.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено ипотекой (возникшей в силу закона) в соответствии со статьей 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) - квартиры в многоквартирном жилом адрес по ул. им. Ф.И.О.2, номер адрес, площадью 49.7 кв.м.

Ответчик ФИО1 была ознакомлена с общими, индивидуальными условиями и тарифами по выбранной программе кредитования и обязалась их соблюдать.

Денежные средства были перечислены на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету, тем самым банк исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Однако, ФИО1 принятые на себя обязательства по возращению кредита и уплате процентов не исполняет, что подтверждается представленной выпиской по счету.

Поскольку ответчиком обязательства исполняются ненадлежащим образом, допущены неоднократные нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, ПАО Сбербанк дата потребовал от ФИО1 досрочно в полном объеме погасить кредит, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора, направив соответствующее требование. Однако требования кредитора в установленный срок не исполнены, задолженность осталась непогашенной.

По состоянию на дата, общая сумма задолженности заемщика составляет 3 462 252,87 руб., в том числе: просроченные проценты 149 447,28 руб., просроченный основной долг 3 309 600,36 руб., неустойка за просроченный основной долг 1 277,34 руб., неустойка за просроченные проценты 1 927,89 руб.

Согласно сведениям выписки из Единого государственного реестра от дата, предмет ипотеки поставлен на кадастровый учет с кадастровым адрес, дата присвоения кадастрового номера: дата, адрес: <...> адрес, собственник ФИО2.

Проверив предоставленный истцом расчет, суд считает необходимым его принять, поскольку стороной истца правильно рассчитаны период просрочки внесения платежей, сумма невнесенных денежных средств. Контррасчет ответчиком в суд не предоставлен.

В связи с существенным нарушением ответчиком условий кредитного договора, в части возврата суммы полученного кредита и процентов, кредитный договор между ПАО Сбербанк и ФИО1 номер от дата подлежит расторжению.

Проанализировав положения статей 309, 310, 348, 807, 811 Гражданского кодекса РФ, учитывая, что иск предъявлен в связи с тем, что должником ненадлежащим образом выполняются предусмотренное кредитным договором обязательство, суд приходит к выводу, что, в соответствии с указанными положениями закона, условиями договора, истец вправе потребовать в таком случае досрочного возврата денежных средств договору номер от дата, и начисленных процентов, пени, а всего 3 462 252 руб. 87 коп.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу пунктов 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статья 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 50 указанного Федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 51 названного Федерального закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

На основании п. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно п. 5 указанной статьи, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Просрочка по периодическим платежам ФИО1 имела место более трех месяцев, то требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество правомерно.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

В соответствии со статьями 51, 54, 56 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору ипотеки, по решению суда с установлением начальной продажной цены заложенного имущества.

При этом, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (пункт 4 части 2 статьи 54 ФЗ "Об ипотеке"). Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Учитывая изложенное, а также положения ст.ст.349, 350 ГК РФ, ст.ст. 51, 54, 56, 77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд считает, что требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. Способ реализации с публичных торгов.

При этом, устанавливая начальную продажную стоимость предмета ипотеки- квартиры, суд принимает отчет об оценке номер от дата, выполненный Частнопрактикующим оценщиком Ф.И.О.7 на площадке «Домклик» Сбер, выполненный по заказу Ф.И.О.8, поскольку при составлении данного отчета, произведён осмотр помещения, учтены параметры объекта, произведен анализ рынка, ценообразующие факторы, влияющие на стоимость объекта. В то время как заключение о стоимости имущества номер, представленное истцом, выполнено по состоянию на дата и без осмотра объекта недвижимости, она основании сравнительного анализа иных объектов недвижимости с приближенными характеристиками к спорной квартире.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что представленный отчет об оценке номер от дата отвечает требованиям процессуального законодательства об относимости и допустимости доказательств, подтверждает действительную рыночную стоимость объекта недвижимости, и может быть положен в основу судебного решения.

Согласно отчету об оценке номер от дата предмет ипотеки - квартира по адресу: <...> адрес, оценен в размере 5 910 000 руб.

Таким образом, начальную продажную стоимость предмета ипотеки- квартиры по адресу: <...> адрес следует установить исходя из 80% стоимости, в размере 4 728 000 рублей.

Оснований, исключающих возможность обращения взыскания на предмет залога, предусмотренных положениями ст. 348 Гражданского кодекса РФ, не установлено.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 68 235,77 рублей, что подтверждается платёжным поручением номер от дата.

Таким образом, судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в сумме 68 235,77 рублей подлежат взысканию с ответчика в ПАО Сбербанк.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил :

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитных договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор номер от дата, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения, уроженки адрес (СНИЛС иные данные), в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору номер от дата в размере 3 462 252 руб. 87 коп, из которых: просроченные проценты 149 447,28 руб., просроченный основной долг 3 309 600,36 руб., неустойка за просроченный основной долг 1 277,34 руб., неустойка за просроченные проценты 1 927,89 руб.

Обратить взыскание на предмет ипотеки: квартира, кадастровый номер по адресу: <...> адрес, площадью 49.7 кв.м., назначение: жилое, принадлежащую ФИО2, определив способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной в размере 4 728 000 рублей.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения, уроженки адрес (СНИЛС иные данные), в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в сумме 68 235,77 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья подпись Кузнецова В.М.

Мотивированный текст решения суда составлен 26 марта 2026 года.

Судья подпись Кузнецова В.М.