Апелляционное постановление № 22К-379/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 3/10-20/2021

Дело № 22К-379/2021

Судья Капустина И.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 9 марта 2021 года

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сесина М.В.

при секретаре Тереховой О.В.,

с участием прокурора Грязновой Е.А.,

следователя СУ СК РФ по *** С.И.Ю.,

адвоката Тетушкина Е.Н. в интересах ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Тетушкина Е.Н. в интересах ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Тамбова от 27 января 2021 года, которым отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ адвокатом Тетушкиным Е.Н. в интересах ФИО1

Заслушав доклад судьи Сесина М.В., выступления адвоката Тетушкина Е.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Грязновой Е.А., находившей судебное постановление подлежавшим отмене, суд апелляционной инстанции

установил:

Адвокат Тетушкин Е.Н., действующий в интересах ФИО1, обратился в Ленинский районный суд г. Тамбова с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой поставлен вопрос о признании незаконными действий следователя СУ СК РФ по *** С.И.Ю., выразившиеся в вынесении постановления от 15.01.2021 г. об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Тетушкина Е.Н. в интересах ФИО1 о возврате ей изъятых в ходе обыска в ее жилом доме денежных средств в сумме 225000 рублей.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Тетушкин Е.Н., действующий в интересах ФИО1, выражает несогласие с указанным судебным постановлением, находит его незаконным и необоснованным. Считает, что предусмотренных законом оснований для отказа в приеме поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы не имелось. Указывает, что в жалобе приведены сведения об обжалуемых действиях, о должностном лице, чьи действия обжалуются. Находит выводы суда об отсутствии предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ не соответствующими требованиям закона. Указывает, что отказав в принятии жалобы и не рассмотрев ее по существу, суд сам фактически ограничил доступ ФИО1 к правосудию. Просит обжалуемое судебное решение отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Мотивируя решение об отказе в принятии жалобы к производству, суд первой инстанции сослался на отсутствие предмета обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ.

Между тем, согласно ст. 125 УПК РФ в указанном порядке подлежат обжалованию постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения указанных должностных лиц, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу действующего законодательства заявитель обладает правом на обжалование действий должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их права и законные интересы.

Как следует из жалобы адвоката Тетушкина Е.Н., ее существо затрагивает отказ должностного лица возвратить ФИО1 изъятые в ее жилище в ходе проведенного обыска денежные средства.

Таким образом, вывод суда о том, что указанные заявителем действия следователя не относятся к предмету рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ, ошибочны и не основаны на законе.

Суд при отсутствии иных препятствий к принятию жалобы должен был проверить законность и обоснованность принятого следователем решения с учетом своих полномочий на данной стадии уголовного судопроизводства.

При таких обстоятельствах признать обжалуемое судебное решение законным и обоснованным нельзя, в связи с чем постановление подлежит отмене, а жалоба - передаче на новое рассмотрение со стадии принятия ее к производству в тот же суд в ином составе, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, проверить все доводы жалобы заявителя, дать им надлежащую оценку, с учетом чего принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Ленинского районного суда г. Тамбова от 27 января 2021 года, которым отказано в принятии жалобы адвоката Тетушкина Е.Н., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах ФИО1, отменить.

Материал направить на новое судебное разбирательство со стадии принятия жалобы к производству в тот же суд, в ином составе.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции. Лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий