Апелляционное постановление № 22К-1235/2021 22К-1239/2021 от 10 августа 2021 г. по делу № 3/10-20/2021

Дело № 22К-1235/2021

Судья Понкратова Н.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 11 августа 2021 года

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сесина М.В.

при секретаре Уваровой О.Ю.,

с участием прокурора Грязновой Е.А.,

заявителя ФИО1,

адвоката Мещерякова В.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бугрова А.Ю. в интересах ФИО1 на постановление Моршанского районного суда Тамбовской области от 24 мая 2021 года, которым поданная в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Сесина М.В., заявителя ФИО1, участие которого в судебном заседании обеспечено посредством использования систем видеоконференц-связи, адвоката Мещерякова В.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Грязнову Е.А., находившую обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Моршанский районный суд Тамбовской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой поставил вопрос о признании незаконным бездействие руководителя Моршанского МСО СУ СК РФ по Тамбовской области, выразившееся в не направлении ему ответов по его заявлению об избиении сотрудниками исправительного учреждения.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Бугров А.Ю. в интересах ФИО1 выражает несогласие с указанным судебным постановлением, находит его незаконным и необоснованным. Считает, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что ФИО6 в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы и лишен возможности самостоятельно явиться за получением копии принятого по его заявлению решения. Указывает, что лицо, проводившее проверку в порядке ст. 144-145 УПК РФ, обязано сообщить заявителю о принятом решении с разъяснением права на его обжалование, что факт регистрации сообщения не свидетельствует о его отправке заявителю почтовым отправлением. Утверждает, что невручение решения заявителю свидетельствует о бездействии руководства Моршанского МСО СУ СК РФ по Тамбовской области, причинившим ущерб конституционным правам ФИО1 Просит обжалуемое постановление отменить.

В возражениях помощник прокурора г.Моршанска Макаров А.Ю. находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении или о прекращении уголовного дела, а равно иные решения, действия (бездействие) этих лиц и прокурора, способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

При рассмотрении жалобы ФИО1, поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ, судом было установлено, что материал по заявлению ФИО1 о противоправных действиях сотрудников ФКУ-5 УФСИН России по Тамбовской области был зарегистрирован 03.11.2020 г. в КРСП Моршанского МСО СУ СК РФ по Тамбовской области.

По фактам, изложенным в заявлении ФИО1, Моршанским МСО СУ СК РФ по Тамбовской области в порядке ст. 144-145 УПК РФ проведена проверка, по результатам которой 03.12.2020 г. старшим следователем Моршанского МСО СУ СК РФ по Тамбовской области ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и в тот же день следователем заявителю направлено уведомление о принятом решении.

Согласно книги учета исходящих документов 03.12.2020 г. за исходящим номером 1847 ФИО1 направлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по адресу отбывания им наказания.

*** указанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела руководителем Моршанского МСО СУ СК РФ по Тамбовской области ФИО3 было отменено, материал направлен для дополнительной проверки.

По результатам проведения дополнительной проверки по заявлению ФИО1 *** старшим следователем Моршанского МСО СУ СК РФ по Тамбовской области ФИО4 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. О результатах проведения дополнительной проверки в тот же день сообщено заявителю ФИО1, что подтверждается записью в книге учета исходящих документов за номером 452 от 11.05.2021 г., согласно которой указанное постановление отправлено заявителю по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что проверка проведена в установленном законом порядке, а заявитель ФИО1 на всех этапах ее проведения уведомлялся о принятых по ее результатам процессуальных решениях с направлением их копий, суд обоснованно пришел к выводу, что действия начальника Моршанского МСО СУ СК РФ по Тамбовской области нельзя признать незаконным бездействием.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах.

Вместе с тем, ФИО1 не лишен возможности обратиться в проводивший проверки по его заявлению следственный орган, в том числе посредством письменного обращения, о повторном направлении в его адрес копий принятых решений.

Судом первой инстанции при вынесении постановления не было допущено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, лишающих или ограничивающих гарантированные УПК РФ права заявителя, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28,389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Моршанского районного суда Тамбовской области от 24 мая 2021 года, которым поданная в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции. Лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий